statystyki

Dariusz „Tiger” Michalczewski kontra Food-Care. Przydomek to nie dobro osobiste

autor: Michał Culepa27.10.2020, 07:57; Aktualizacja: 27.10.2020, 07:59
Dariusz Michalczewski

Dariusz Michalczewskiźródło: PAP
autor zdjęcia: Adam Warżawa

To sedno piątkowego wyroku Sądu Najwyższego (sygn. akt III CSK 134/18) kończącego sprawę Dariusza „Tigera” Michalczewskiego przeciwko firmie Food-Care. Chodziło o odszkodowanie z tytułu naruszenia dóbr osobistych, jakiego miała się dopuścić spółka produkująca napoje oznaczone marką powstałą od pseudonimu boksera.

SN oddalił skargę kasacyjną pełnomocników sportowca, argumentując, że jest różnica między przydomkiem a pseudonimem. – Nie wolno ich ze sobą utożsamiać. Pseudonim przede wszystkim ma zastępować rzeczywiste imię i nazwisko osoby, zapewnić jej anonimowość. Zaś przydomek określa osobę o znanej tożsamości. Tak było też z określeniem Tiger, które zawsze występowało w kontekście nazwiska powoda – mówił sędzia Tomasz Szanciło.


Pozostało 0% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane