statystyki

Dr Sokołowski: Sędziowie są przekonani, że jeśli PiS zacznie przegrywać, to oni będą wygrywać [WYWIAD]

autor: Robert Mazurek28.02.2020, 06:00; Aktualizacja: 28.02.2020, 11:30
Jacek Sokołowski Fot. Paweł Ulatowski

Jacek Sokołowski Fot. Paweł Ulatowskiźródło: Dziennik Gazeta Prawna
autor zdjęcia: Pawel Ulatowski

Sędziowie są przekonani, że jeśli PiS zacznie przegrywać, to oni będą wygrywać. Bo zostali zepchnięci na takie pozycje, że każde rozluźnienie ucisku przyniesie im zyski. W związku z tym kompromisu nie będzie. Z Jackiem Sokołowskim doktorem nauk prawnych, politologiem na Uniwersytecie Jagiellońskim, radcą prawnym, ekspertem Klubu Jagiellońskiego rozmawia Robert Mazurek.

Powyrzucałby pan ich wszystkich?

Tak, ale potem część z nich przyjął z powrotem.

Opcja zerowa?

Likwidujemy Trybunał Konstytucyjny, KRS i Sąd Najwyższy, potem układamy wszystko na nowo w konfiguracji akceptowanej przez głównych aktorów sporu politycznego.

Bagatela. W czym problem?

Nikt tego nie chce.

To po zawodach.

I tu można skończyć rozmowę.

Szybko poszło.

Ale możemy też porozmawiać o tym, co dałoby się zrobić, gdyby ta wola była. Wtedy odpowiem, że trzeba zmienić konstytucję.

Jak?

Musimy pilnie rozwiązać dwa problemy. Pierwszy to kwestia równowagi między władzą polityczną a sędziowską. To trzeba poukładać na nowo. Wszystkie kraje zachodnie stworzyły sądy konstytucyjne lub przekazały te kompetencje sądom najwyższym. My mamy Trybunał Konstytucyjny.

I on powinien zostać?

Tak, ale chodzi o spluralizowanie tego ciała, o to, by byli tam sędziowie wybrani z poparciem różnych opcji, może też z poparciem obywateli? Dobrym rozwiązaniem byłoby, by kadencja była długa, a wymiana rotacyjna. Chodzi o to, by trybunał stopniowo zmieniał swój skład, zachował stabilność.

Sędziowie mieliby być wybierani większością dwóch trzecich głosów?

Można zapisać wiele rozwiązań, ale nie da się zmusić polityków do współpracy. Bo co zrobić, gdy opozycja postanawia zostać opozycją totalną?

Nic.

Dlatego cywilizowane kraje dbają o to, by poziom konfliktu politycznego nie był zbyt wysoki, bo kiedy staje się totalny, to rozwala państwo. I wtedy już nieważne, ani kto zaczął, ani kto był bardziej winny.

Czyli trybunał miałby być inaczej wybierany. Coś jeszcze?

Potrzebna jest zasadnicza zmiana – trybunał nie powinien orzekać o zgodności ustaw z konstytucją w trybie abstrakcyjnym. Teraz jest tak, że opozycja przegrywa głosowanie i może zaskarżyć ustawę do TK. To jest działanie stricte polityczne i ma się nijak do ochrony praw i wolności obywatela.

Magazyn DGP 28 lutego 2020

Magazyn DGP 28 lutego 2020

źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Pan by im tego zakazał i powinno być jak w amerykańskim Sądzie Najwyższym?

Albo w niemieckim Federalnym Trybunale Konstytucyjnym, który w ogromnej większości bada zgodność ustaw z konstytucją w trybie kontroli konkretnej. Przychodzi obywatel i mówi, że takie oto orzeczenie sądu naruszyło jego konstytucyjne prawa. I trybunał bada sprawę.

Dlaczego ta zmiana miałaby tak wielkie znaczenie? Bo odpolityczniłaby trybunał?


Pozostało jeszcze 78% treści

2 dostępy do wydania cyfrowego DGP w cenie
9,80 zł Za pierwszy miesiąc.
Oferta autoodnawialna
PRENUMERATA 2020

Polecane

Reklama

Komentarze (23)

  • fisher(2020-02-28 08:45) Zgłoś naruszenie 6736

    tymczasem naszym "tk" dowodzi wolfgangowa miernota, ktorej w uznaniu jej zaslug nie chciano nawet przywrocic do orzekania w poznanskim sadzie. do pomocy ********* prowadzacy, pzprowskie zlogi prokuratorskie - znawca bioenergoterapii wsrod pedofili w sutannach i kwintesencja chamstwa w zalosnej odslonie smierducha i dublerzy a wine za to ponosi rezydent budyn ... pora na wyPAD

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • re(2020-02-28 11:59) Zgłoś naruszenie 594

    "Dobrym rozwiązaniem byłoby, by kadencja była długa, a wymiana rotacyjna. Chodzi o to, by trybunał stopniowo zmieniał swój skład, zachował stabilność." Przecież dokładnie tak jest i zawsze było. Kadencja jest długa i poszczególne kończą się w róznym czasie. "Albo w niemieckim Federalnym Trybunale Konstytucyjnym, który w ogromnej większości bada zgodność ustaw z konstytucją w trybie kontroli konkretnej. Przychodzi obywatel i mówi, że takie oto orzeczenie sądu naruszyło jego konstytucyjne prawa. I trybunał bada sprawę." Pod tym względem jest dokładnie identycznie w niemieckim FTK i w polskim TK. Tu i tu jest zarówno kontrola abstrakcyjna jak i skarga konstytucyjna. Jedyna róznica jest taka, że w Niemczech skarga konstytucyjna jest "szersza" - własnie o możliwość abstrakcyjnego kwestinowania! Czy ten pan w ogóle się przygotował do wywiadu???

    Odpowiedz
  • Tomek(2020-02-29 15:50) Zgłoś naruszenie 5125

    W polsce mamy doskonałą konstytucje nic nie potrzeba w niej zmieniać.Mamy tylko problem z partią/posłami którzy biora sie za zawlaszczenie trójpodziału wladzy.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Temiron(2020-02-29 15:36) Zgłoś naruszenie 4039

    Posovieccy sędziowie w dzisiejszej RP - są bezużyteczni

    Odpowiedz
  • niestety(2020-02-29 12:10) Zgłoś naruszenie 3743

    ten gosc to dzban pis

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Teresa(2020-02-29 16:10) Zgłoś naruszenie 3533

    Tacy właśnie ludzie ,jak Ty oglądają TVP. Twoja wypowiedź jest pełna błędów bez ładu i składu bez merytorycznych uzasadnień

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • pismak(2020-02-29 12:09) Zgłoś naruszenie 3217

    jestes dzbanem

    Odpowiedz
  • Gosc(2020-02-29 09:55) Zgłoś naruszenie 1737

    SImieszne kasto hejty jej perfidne ataki na sedziow nominatow w pomawianie ze wyroki programu kasta ludzi pokrzywdzonych za debate w Saproszonymi a programach TVP ktore pokazuja prawde Sedzjow zlodzieji w mawia sie Polakom ze to manipulacja ze winni ci pokrzywdzeni bo TVP szukaja sprawiedliwosci a nie w zawlaszczonym przez kaste w wymiar sprawiedliwosci to jest szczucie kasty w hejtach na Polakow

    Odpowiedz
  • Teo(2020-02-29 22:51) Zgłoś naruszenie 147

    Za co on ten doktorat dostaŁ/

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • kaszub(2020-02-28 11:45) Zgłoś naruszenie 1131

    Panie Jacku ...ma pan rację ...Niech ktoś spróbuje rzeczowo porozmawiać z takim indywiduum jak " fisher" .Takim dyskutantom ( na szczęscie można ich policzyć na palcach od nóg ) potrzebny jest raczej kaftan bezpieczeństawa wraz opieką medyczną i odosobnieniem a nie dyskusja na argumenty

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Kocham rzad(2020-03-01 08:39) Zgłoś naruszenie 106

    Konstytucję mamy wspaniałą, jeszcze za jej łamanie powinny być wysokie kary, jak na świecie. MŁODZI MECENASI, W WAS NADZIEJA, A DZIATKI DO WNUKÓW.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • VincentPius(2020-03-02 06:30) Zgłoś naruszenie 45

    To co pokazuje i czyni nadzwyczajna kasta to jest paniczna obawa o utratę wpływów i (niezawisłości) a gdzie dobro zwykłego człowieka przez wydawanie haniebnych wyroków i orzeczeń skutecznie chroni swoje przywileje?

    Odpowiedz
  • Nowak (2020-02-29 21:32) Zgłoś naruszenie 426

    Jak pis będzie przegrywać to oni będą wyrywać. Sędziowie to intelektualne potęgi

    Odpowiedz
  • Pa(2020-03-01 20:14) Zgłoś naruszenie 04

    Idzie nowe stare NIGDY nie wraca.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane