statystyki

Afera hejterska. Wybiórcze interpretacje rzecznika dyscyplinarnego

autor: Małgorzata Kryszkiewicz05.09.2019, 09:24; Aktualizacja: 05.09.2019, 09:25
Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny sędziów, zabrał publicznie głos w sprawie działań swoich zastępców oraz wyjaśniania przez niego afery hejterskiej. Oba wystąpienia budzą konsternację w środowisku sędziowskim.

Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny sędziów, zabrał publicznie głos w sprawie działań swoich zastępców oraz wyjaśniania przez niego afery hejterskiej. Oba wystąpienia budzą konsternację w środowisku sędziowskim.źródło: ShutterStock

Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny sędziów, zabrał publicznie głos w sprawie działań swoich zastępców oraz wyjaśniania przez niego afery hejterskiej. Oba wystąpienia budzą konsternację w środowisku sędziowskim.

DGP opisał we wczorajszym wydaniu poparte opiniami ekspertów stanowisko Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, w którym zawarto tezę, że zastępcy rzecznika dyscyplinarnego Przemysław Radzik oraz Michał Lasota przekraczają swoje uprawnienia. Chodzi o wszczynane przez nich postępowania przeciwko szeregowym sędziom sądów rejonowych oraz okręgowych.

Analiza odpowiednich przepisów prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 52 ze zm.; dalej u.s.p.) prowadzi bowiem do wniosku, że takie kompetencje przysługują zastępcom rzecznika tylko w stosunku do sędziów sądów apelacyjnych oraz prezesów sądów apelacyjnych i okręgowych. Sędziów rejonowych i okręgowych powinni ścigać i oskarżać zastępcy rzecznika działający przy sądach powszechnych (dalej nazywani lokalnymi).

DGP zapytał o całą sytuację Piotra Schaba. Ten nie odpowiedział na nasze pytania, za to opublikował na swojej stronie oświadczenie „dotyczące stanowiska Zarządu SSP

Piotr Schab zwraca uwagę na art. 114 par. 1 u.s.p., zgodnie z którym „Rzecznik dyscyplinarny podejmuje czynności wyjaśniające (…)” m.in. z własnej inicjatywy. Wychodząc od tego przepisu sędzia Schab tłumaczy, że „podjęcie tychże czynności również objęte jest przedmiotem « sprawy » , o której mowa w art. 112a par. 1 a u.s.p.”. Z kolei ten przepis stanowi, że rzecznik oraz jego zastępcy mogą przejąć sprawę prowadzoną przez zastępcę rzecznika działającego przy sądzie okręgowym.


Pozostało 72% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (5)

  • ABC(2019-09-05 10:46) Zgłoś naruszenie 180

    To znaczy, że co, xyz?! Jeśli redaktor Kryszkiewicz nie zgadza się z wyznawcami „jedynie słusznej prawdy”, to pisze nieobiektywnie, jednostronnie i na zmówienie?! Napisz, gdzie dostrzegasz błędy w jej rozumowaniu, gdzie przeinacza fakty, nie mówi prawdy, itd., itp.

    Odpowiedz
  • re(2019-09-05 22:00) Zgłoś naruszenie 71

    Treść ustawy jest w tej kwestii jednoznaczna i nie da się wykonać takiej operacji, żeby usprawiedliwić to, co się dzieje.

    Odpowiedz
  • xyz(2019-09-05 10:23) Zgłoś naruszenie 317

    Pani redaktor Kryszkiewicz jest pani mistrzynią w kreowaniu postprawd. Tematy , które Pani porusza nie są przedstawiane obiektywnie. Pisane są na zamówienie określonych aktorów sceny politycznej. Tematyka, którą Pani porusza jest niewątpliwie trudna i skomplikowania ale nie można jej tak jednostronnie przedstawiać.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane