statystyki

Afera hejterska. Wybiórcze interpretacje rzecznika dyscyplinarnego

autor: Małgorzata Kryszkiewicz05.09.2019, 09:24; Aktualizacja: 05.09.2019, 09:25
Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny sędziów, zabrał publicznie głos w sprawie działań swoich zastępców oraz wyjaśniania przez niego afery hejterskiej. Oba wystąpienia budzą konsternację w środowisku sędziowskim.

Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny sędziów, zabrał publicznie głos w sprawie działań swoich zastępców oraz wyjaśniania przez niego afery hejterskiej. Oba wystąpienia budzą konsternację w środowisku sędziowskim.źródło: ShutterStock

Piotr Schab, rzecznik dyscyplinarny sędziów, zabrał publicznie głos w sprawie działań swoich zastępców oraz wyjaśniania przez niego afery hejterskiej. Oba wystąpienia budzą konsternację w środowisku sędziowskim.

DGP opisał we wczorajszym wydaniu poparte opiniami ekspertów stanowisko Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, w którym zawarto tezę, że zastępcy rzecznika dyscyplinarnego Przemysław Radzik oraz Michał Lasota przekraczają swoje uprawnienia. Chodzi o wszczynane przez nich postępowania przeciwko szeregowym sędziom sądów rejonowych oraz okręgowych.

Analiza odpowiednich przepisów prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 52 ze zm.; dalej u.s.p.) prowadzi bowiem do wniosku, że takie kompetencje przysługują zastępcom rzecznika tylko w stosunku do sędziów sądów apelacyjnych oraz prezesów sądów apelacyjnych i okręgowych. Sędziów rejonowych i okręgowych powinni ścigać i oskarżać zastępcy rzecznika działający przy sądach powszechnych (dalej nazywani lokalnymi).

DGP zapytał o całą sytuację Piotra Schaba. Ten nie odpowiedział na nasze pytania, za to opublikował na swojej stronie oświadczenie „dotyczące stanowiska Zarządu SSP

Piotr Schab zwraca uwagę na art. 114 par. 1 u.s.p., zgodnie z którym „Rzecznik dyscyplinarny podejmuje czynności wyjaśniające (…)” m.in. z własnej inicjatywy. Wychodząc od tego przepisu sędzia Schab tłumaczy, że „podjęcie tychże czynności również objęte jest przedmiotem « sprawy » , o której mowa w art. 112a par. 1 a u.s.p.”. Z kolei ten przepis stanowi, że rzecznik oraz jego zastępcy mogą przejąć sprawę prowadzoną przez zastępcę rzecznika działającego przy sądzie okręgowym.


Pozostało jeszcze 72% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (5)

  • ABC(2019-09-05 10:46) Zgłoś naruszenie 180

    To znaczy, że co, xyz?! Jeśli redaktor Kryszkiewicz nie zgadza się z wyznawcami „jedynie słusznej prawdy”, to pisze nieobiektywnie, jednostronnie i na zmówienie?! Napisz, gdzie dostrzegasz błędy w jej rozumowaniu, gdzie przeinacza fakty, nie mówi prawdy, itd., itp.

    Odpowiedz
  • re(2019-09-05 22:00) Zgłoś naruszenie 71

    Treść ustawy jest w tej kwestii jednoznaczna i nie da się wykonać takiej operacji, żeby usprawiedliwić to, co się dzieje.

    Odpowiedz
  • xyz(2019-09-05 10:23) Zgłoś naruszenie 317

    Pani redaktor Kryszkiewicz jest pani mistrzynią w kreowaniu postprawd. Tematy , które Pani porusza nie są przedstawiane obiektywnie. Pisane są na zamówienie określonych aktorów sceny politycznej. Tematyka, którą Pani porusza jest niewątpliwie trudna i skomplikowania ale nie można jej tak jednostronnie przedstawiać.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane