Izba Kontroli SN: Sądy nie mogą oceniać decyzji prezydenta przy akcie powołania na urząd sędziego

autor: Małgorzata Kryszkiewicz18.06.2019, 08:15; Aktualizacja: 18.06.2019, 08:16
Sąd Najwyższy

Obwieszczenie głowy państwa o wolnych stanowiskach w Sądzie Najwyższym nie wymagało kontrasygnaty, a prezydencki akt powołania na urząd sędziego pozostaje poza kontrolą sądów. Takie tezy stawia Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.źródło: ShutterStock

Obwieszczenie głowy państwa o wolnych stanowiskach w Sądzie Najwyższym nie wymagało kontrasygnaty, a prezydencki akt powołania na urząd sędziego pozostaje poza kontrolą sądów. Takie tezy stawia Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.

Znalazły się one we właśnie opublikowanym uzasadnieniu zapadłego 17 maja br. postanowienia SN o zadaniu Trybunałowi Konstytucyjnemu trzech pytań (sygn. akt I NO 55/18). Te wyłoniły się podczas rozpatrywania przez trzyosobowy skład orzekający wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów IKNiSP. Powodem wyłączenia miałyby być wątpliwości co do prawidłowości procedury konkursowej, której efektem było obsadzenie IKNiSP. W związku z tym izba doszła do wniosku, że w sprawie pojawiły się wątpliwości natury konstytucyjnej i zapytała TK o to, czy zgodny z ustawą zasadniczą jest m.in. art. 49 kodeksu postępowania cywilnego.

Przepis ten mówi m.in. o prawie strony do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego. Skład orzekający nabrał jednak wątpliwości, czy da się go pogodzić z konstytucją, gdy celem złożenia takiego wniosku jest de facto zakwestionowanie statusu sędziów SN orzekających w IKNiSP. Przypomnijmy bowiem, że wielu konstytucjonalistów wskazuje na poważne wątpliwości co do prawidłowości procedury konkursowej, w ramach której osoby te zostały wyłonione jako kandydaci na sędziów SN. Tymczasem izba stoi na stanowisku, że do kompetencji sądów, w tym również SN, nie może należeć badanie tej kwestii, gdyż oznaczałoby to weryfikację prezydenckich prerogatyw.


Pozostało 63% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (4)

  • Pro Bono(2019-06-19 10:46) Zgłoś naruszenie 07

    Rozstrygnięcie niewątpliwie słuszne i zgodne z linią orzecznictwa NSA. Cieszy to, że choć niektórzy sędziowie orzekają na podstawie i w graniacach prawa.

    Odpowiedz
  • IUDEX(2019-06-18 09:58) Zgłoś naruszenie 011

    Takie stanowisko miał NSA od co najmniej 10 lat

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • .(2019-06-18 08:42) Zgłoś naruszenie 160

    Druga teza błędna, pierwsza jawnie absurdalna.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane