statystyki

Czy należy doprecyzować kryteria udzielenia sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia?

autor: Małgorzata Kryszkiewicz09.04.2019, 18:00
zdrowie

zdrowieźródło: ShutterStock

W Ministerstwie Sprawiedliwości zostaną podjęte prace zmierzające do ustalenia, czy nie należy doprecyzować kryteriów udzielenia sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia.

Refleksja ze strony resortu to efekt niedawnych orzeczeń Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, o których pisaliśmy w zeszłym tygodniu („Nowa izba SN buduje autorytet”, DGP nr 66/19). W wielu wyrokach bowiem składy orzekające uznały, że minister sprawiedliwości w sposób zbyt swobodny odnosił się do otrzymanych wniosków (sygn. akt I NO 34/18, I NO 35/18, I NO 15/18). Uchylając decyzje w przedmiocie odmowy udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia, izba powołała się na orzecznictwo SN, który wielokrotnie stwierdzał, że decyzja ministra nie jest uznaniowa.

Po pytaniach DGP resort zadeklarował, iż „Wobec stwierdzenia przez Sąd Najwyższy, że decyzje Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie udzielenia sędziom płatnego urlopu dla poratowania zdrowia były niedostatecznie uzasadnione, zostaną podjęte analizy pod kątem ustalenia, czy należy doprecyzować kryteria stosowania art. 93 par. 1 prawa o ustroju sądów powszechnych” (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 52 ze zm.) Zgodnie z tym przepisem sędziemu można udzielić płatnego urlopu w celu przeprowadzenia zaleconego leczenia, podczas którego orzekający nie powinien pracować.


Pozostało jeszcze 36% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane