Według rozmówcy PAP w Luksemburgu rozprawa odbędzie się przed wielką izbą Trybunału. W jej skład wchodzi 15 sędziów, w tym prezes i wiceprezes. Zdecydować o tym miała waga sprawy. W składzie nie będzie polskiego sędziego TSUE Marka Safjana.
Wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł sygnalizował w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej", że Polska może wnioskować o rozszerzony skład. Normalnie wysłuchanie bowiem odbywa się przed wiceprezesem TSUE. "Mamy prawo sformułować wniosek o wydanie postanowienia w sprawie środków tymczasowych przez cały Trybunał i w tym wniosku wskażemy wszystkie zastrzeżenia, wystąpimy też o interpretację postanowienia w kwestii sędziów, którzy nie chcą powrócić ze stanu spoczynku" - zapowiadał warchoł.
Podczas rozprawy w przyszłym miesiącu Polska i Komisja Europejska, które są stronami w tym sporze będą mogły przedstawić swoje argumenty. Wysłuchanie będzie ograniczone tylko do kwestii tzw. środków tymczasowych, czyli zamrożenia stosowania przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, a nie całego sporu.
Posiedzenie będzie formalną okazją dla Komisji Europejskiej, żeby poinformować TSUE o tym, jak ocenia wykonywanie przez Polskę postanowienia o zawieszeniu ustawy o SN (KE może to zrobić też wcześniej). Sam Trybunał, choć śledzi sytuację, nie może bez wniosku Komisji stwierdzić, czy władze w Warszawie wykonują jego orzeczenie, czy nie. Nie może również zdecydować o ewentualnych karach. Z wnioskami o grzywnę też musiałaby wystąpić KE, która na razie nie wypowiadała się na temat oceny sytuacji w Polsce po wydaniu postanowienia o środkach tymczasowych.
Źródła PAP w TSUE wskazują, że Polska może argumentować (tak jak to robi teraz rząd), że do wykonania orzeczenia o natychmiastowym zawieszeniu stosowania przepisów dotyczących obniżenia wieku przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego potrzeba zmian w prawie. Do Komisji będzie zależało, jak oceni te działania.
Po najbliższej rozprawie TSUE wyda ostateczną decyzję co do zawieszenia przepisów o Sądzie Najwyższym. Będzie ona obowiązywać do czasu wydania ostatecznego orzeczenia w sprawie skargi KE na ustawę dotyczącą SN; orzeczenie to może zostać wydane za kilka miesięcy.
Zgodnie z wydanym 19 października orzeczeniem TSUE sędziowie SN, którzy w świetle nowych przepisów już zostali wysłani na emerytury, mają być przywróceni do orzekania. Wstrzymane ma również być mianowanie nowych sędziów na miejsca tych, którzy zostali wysłani na emeryturę.
Polska ma też powstrzymać się od wszelkich środków mających na celu powołanie nowego pierwszego prezesa oraz mających na celu wskazanie osoby, której powierzone miałoby być kierowanie SN.
Między sędziami Sądu Najwyższego i rządem jest spór w sprawie wykonania tej decyzji. Wiceminister sprawiedliwości Michał Wójcik mówił w czwartek, że Małgorzata Gersdorf nie jest I prezesem Sądu Najwyższego, a sędziowie, którzy wrócili do SN, są cały czas sędziami w stanie spoczynku.
Tymczasem Gersdorf wezwała 23 sędziów SN objętych zakresem zastosowania środków tymczasowych orzeczonych przez TSUE do stawienia się w SN w celu podjęcia służby sędziowskiej. Większość z nich już stawiła się SN.
Niezależnie od tego rząd zapowiada, że wykona postanowienie TSUE, ale musi w tym celu przygotować nowelizację ustawy o SN.
Krzysztof(2018-10-26 21:32) Zgłoś naruszenie 1510
Jakie tam argumenty może PIS przedstawić poza kłamstwami i krętactwem, które przedstawiał dotąd? Niezgodność przymusowego odesłania sędziów SN w stan spoczynku z Konstytucją jest zupełnie oczywista! Krętactwa, które PIS wymyślił dla swojego elektoratu, wywołają u sędziów TSUE usmiech politowania oraz irytację. Art. 173: Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Jesli więc sędzia SN jest wbrew swej woli usunięty ze stanowiska, a przyczyną jest ustawa i decyzja Prezydenta, to złamanie Konstytucji jest oczywiste, bo zarówno uchwalający ustawę Sejm jak i Prezydent są tu "inną władzą" Powoływanie się na art. 180.4 - zmiana wieku przejścia w stan spoczynku jest żałosnym wykrętem. Można by to porównać do twierdzenia policjanta jadącego na sygnale, że jego prawo do jazdy przy czerwonym świetle uprawnia go do przejeżdżania pieszych na pasach! Owszem, policjant ma prawo ignorować niektóre przepisy ruchu, ale w taki sposób, by nie stwarzać zagrożenia, a Sejm ma prawo obniżać wiek spoczynku sędziów, ale tak, by żadnego sędziego nie usuwać. Czyli tylko dla sędziów nowo mianowanych. Tak, że orzeczenie TSUE można z góry przewidzieć. Reformy PIS polegają na podporządkowaniu sądów władzy PIS, co jest niezgodne z podstawą demokracji i stosowane tylko w państwach komunistycznych i faszystowskich.
Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedzprzerwa śniadaniowa(2018-10-30 15:50) Zgłoś naruszenie 00
do Andrzej Falicz: "ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznane przez ustawodawstwo lub praktyki Polski" Tak więc ma zastosowanie, gdyż w Konstytucji Polski jest zapis mówiący o trójpodziale władzy, odrębności władzy sądowniczej, niezawisłości sędziów itp. Oprócz przytaczania treści jeszcze trzeba ją rozumieć....
Andrzej Falicz(2018-10-29 02:16) Zgłoś naruszenie 12
Orzeczenie TK - Traktat o przystąpieniu do Unii Europejskiej K 18/04 4 maja 2005 r. o godz. 10:00 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał połączone wnioski grup posłów na Sejm w sprawie zgodności z Konstytucją Traktatu podpisanego 16 kwietnia 2003 r., dotyczącego przystąpienia dziesięciu państw, w tym Polski, do Unii Europejskiej (traktat akcesyjny), a także niektórych postanowień Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej i Traktatu o Unii Europejskiej. : ...." Przekazanie kompetencji w trybie art. 90 Konstytucji nie może pozbawiać państwa zdolności do suwerennego działania, oznaczałoby to bowiem naruszenie zasad wyrażonych w art. 4 ("Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej należy do Narodu") i art. 5 ("Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości"). Konstytucja uniemożliwia zatem przekazywanie kompetencji w zakresie powodującym utratę statusu państwa suwerennego przez Rzeczypospolitą...." Protokół brytyjski – Protokół nr 30 dołączony do Traktatu z Lizbony, będący klauzulą opt-out dotyczącą ograniczenia stosowania całości przepisów Karty praw podstawowych dla obywateli Wielkiej Brytanii i Polski.: Artykuł 1 1. Karta nie rozszerza zdolności Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone. 2. W szczególności i w celu uniknięcia wszelkich wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie tworzy praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym. Artykuł 2 Jeżeli dane postanowienie Karty odnosi się do ustawodawstw i praktyk krajowych, ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznane przez ustawodawstwo lub praktyki Polski lub Zjednoczonego Królestwa.
czytelnik(2018-10-28 09:00) Zgłoś naruszenie 13
ci donosiciele z PO to mówią samą prawdę ha ha
Bert(2018-10-27 19:21) Zgłoś naruszenie 35
Krzysiu, czy to Kubuś ci podyktowal..
Polacy(2018-10-27 10:30) Zgłoś naruszenie 137
Możecie nas w D.u.PĘ pocałować, razem z ciągodrutami z DGP.
Pokaż odpowiedzi (2)OdpowiedzMIX(2018-10-29 08:21) Zgłoś naruszenie 10
Drugi Paweł K.:))
Nie każddy POLAK jest I.D.O.T.Ą. (2018-10-28 11:43) Zgłoś naruszenie 21
Kurczę … ile tu kliknięć ORMO-wców internetowych PIS-Bolszewików przy wpisie jakiegoś UŻYTECZNEGI I.D.I.O.T.Y. z PIS-B.o.l.s.z.e.w.i.
Anioł(2018-10-26 17:14) Zgłoś naruszenie 119
Dlaczego SN toleruje w swojej siedzibie niezgodne z ustawą godło państwowe ? Ta wizja artystyczna straszy !
Pokaż odpowiedzi (3)OdpowiedzKrzysztof(2018-10-27 11:33) Zgłoś naruszenie 51
Głupota nie ma się do czego przyczepić, więc czepia się orła. Może się lepiej zajmiecie łamaniem Konstytucji przez PIS.
@Krzysztof(2018-10-26 22:27) Zgłoś naruszenie 33
Doprawdy, opowiadasz głupoty, że aż głowa boli. Rzeźbiarze mogą rzeźbić co tylko chcą, w budynku sądu jednak winno widnieć godło Polski, a nie rzeźba rzeźbiarza. Mam nadzieję, ze zrozumiałeś różnicę.
Krzysztof(2018-10-26 22:25) Zgłoś naruszenie 43
Bo to jest nie obraz, lecz rzeźba. A może powinno się zabronić rzeźbiarzom rzeźbienia naszego godła państwowego? Doprawdy, głupota już nie ma się czym zajmować.
Borys(2018-10-27 13:06) Zgłoś naruszenie 83
Godło jest takie w sądzie najwyższym bo jest podobne do niemieckiego
Odpowiedzobserwator(2018-10-28 09:00) Zgłoś naruszenie 36
Polacy powinni tych mądroli potraktować tak jak Włosi, z buta
OdpowiedzAndrzej Falicz(2018-10-29 02:13) Zgłoś naruszenie 10
" Tymczasem Gersdorf wezwała 23 sędziów SN objętych zakresem zastosowania środków tymczasowych orzeczonych przez TSUE do stawienia się w SN w celu podjęcia służby sędziowskiej. Większość z nich już stawiła się SN....?" Przeciez decyzja wiceprezes TSUE jest skierowana do polskiego rzadu a nie do Gersdorf...!?
Odpowiedz