statystyki

Samorządy prawnicze zbojkotowały przesłuchania w KRS

autor: Piotr Szymaniak22.08.2018, 07:27; Aktualizacja: 22.08.2018, 08:35
Osoby, które nie stawiły się na przesłuchanie, mogą zwrócić się do przewodniczących zespołów o wyznaczenie nowych terminów.

Osoby, które nie stawiły się na przesłuchanie, mogą zwrócić się do przewodniczących zespołów o wyznaczenie nowych terminów.źródło: ShutterStock

Przedstawiciele korporacji prawniczych nie wzięli udziału w przesłuchaniach kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego, które od poniedziałku przeprowadzają zespoły Krajowej Rady Sądownictwa (KRS).

Zgodnie z art. 36 ustawy o KRS (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 389 ze zm.), jeżeli na stanowisko sędziowskie aplikuje adwokat, radca prawny, notariusz, prokurator czy radca Prokuratorii Generalnej RP, o posiedzeniu zespołu zawiadamia się odpowiednio: Naczelną Radę Adwokacką, Krajową Radę Radców Prawnych ( KRRP) , Krajową Radę Notarialną ( KRN) , Krajową Radę Prokuratorów oraz prezesa Prokuratorii Generalnej. Ich przedstawiciele mają głos doradczy. Jednak choć akces do orzekania w SN, oprócz sędziów, zgłosiło dość liczne grono przedstawicieli palestry, notariatu i środowiska radców, władze ich samorządów zbojkotowały obrady.

– Zdecydowaliśmy, że nikt z KRRP nie weźmie udziału w posiedzeniach. Jest to spójne z naszym dotychczasowym stanowiskiem w sprawie zmiany ustawy o SN – mówi Grzegorz Furgał, rzecznik prasowy Krajowej Rady Radców Prawnych.


Pozostało jeszcze 69% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • teriono(2018-08-22 09:11) Zgłoś naruszenie 2414

    Bojkotują od 20 lat i teraz i przed zmianą ustawy o KRS nie uczestniczyli. Ale GP teraz to dostrzega, ha, ha, ha. Gazeta "Prawna", ha, ha

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Nalezy bojkotować wszędzie ....(2018-08-22 09:48) Zgłoś naruszenie 1612

    …. ZDRAJCÓW stanu prawniczego

    Odpowiedz
  • bee(2018-08-22 12:06) Zgłoś naruszenie 115

    Nieobecni nie mają racji. Postawa Hanny Gronkiewicz-Waltz lub Hienny jak ją kiedyś nazwał J. Urban nie zasługuje na pochwałę. ORA w Bydgoszczy bez trudu pozbawiła dochodu r.pr. i ORA w Warszawie umyła ręce w sprawie odpowiedzialności przełożonego nad zatrudnionym prawnikiem. No i dziwić się, że PiS ma poparcie.

    Odpowiedz
  • Olkusz protekcja nepotyzm(2018-08-22 17:33) Zgłoś naruszenie 53

    Dobrze, że ktoś się wreszcie zabrał za oczyszczanie sądów. Podam taki przykład: w Olkuszu radcą prawnym jest syn sędzi (była prezes SR w Olkuszu), który na studiach na UJ nie był w stanie zdać ani jednej (!) procedury czy KSH. Już wtedy mówił, że matka załatwi mu aplikacje. Ot, taka nadzwyczajna kasta ludzi.

    Odpowiedz
  • pełnomocnik nie może być sędzią(2018-08-23 05:18) Zgłoś naruszenie 20

    Nie ufam adwokatom, którzy bronią przestępców. Nie powinni wykonywać pracy sędziego. Jeśli broniąc różnych mafiozów skumał się z nimi, o co nie trudno w takim zawodzie, to jaka to będzie sprawiedliwość.

    Odpowiedz
  • obywatel(2018-08-23 07:23) Zgłoś naruszenie 10

    Problem w tym, że osoba reprezentująca przestępców jako ich pełnomocnik nie będzie wzbudzać zaufania jako sędzia. Sędzią powinna być osoba bezstronną, która nie będzie mieć kolegów pełnomocników.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane