Nowelizacja KPC: Za świadka trzeba będzie zapłacić, nawet jeśli sąd odrzuci wniosek

autor: Piotr Szymaniak25.07.2018, 07:31; Aktualizacja: 25.07.2018, 08:03
prawo, Temida, sąd, wyrok, orzeczenie, sądownictwo

Do tego bowiem potrzeba nie kolejnych regulacji, ale rozsądnych sędziów, którzy potrafiliby, korzystając z obecnych narzędzi, postawić tamę wnioskom składanym w celu dokonania obstrukcji procesowej.źródło: ShutterStock

100 zł – tyle trzeba będzie zapłacić, aby sąd gospodarczy przesłuchał osobę mogącą mieć istotne informacje dla sprawy. Ma to zapobiec przeciąganiu spraw

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (10)

  • korektor(2018-07-25 08:21) Zgłoś naruszenie 341

    Powoli zamyka się PRAWO DO OBRONY ! W kwestii formalnej: nie ma sądów gospodarczych; są tylko wydziały gospodarcze w sądach cywilnych.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • student(2018-07-25 09:45) Zgłoś naruszenie 221

    Jak widać turecka i białoruska wersja sprawiedliwość nadchodzi...to tak dla "zapewnienia bliższego dostępu suwerena do sądów,",naprawdę dobra zmiana..a to nie koniec.....

    Odpowiedz
  • o to chodzi(2018-07-25 11:41) Zgłoś naruszenie 182

    To już wiecie po co dojna zmiana - ludzie będący w partii od 1989 r. reformują sądy. Celem jest dalsze ograniczenie dostępu do sądu dla ubogich, a nawet średniaków. Pych i Szmal podlane wiarą ludzi Rzymu /ale korzyści z wiary ma organizacja kościelna/. Teraz praca sędziego to dobra posada. Dla narodu pozostanie stworzenie własnego systemu wartości, dla suwerena chłód, głód i marsz do kościoła- czyli praca za grosze, długi i mieszkanie 500 + o jakości tego w Jarocinie, ale właścicielami mieszkań nie zostaniecie nigdy.

    Odpowiedz
  • mulba (2018-07-25 10:48) Zgłoś naruszenie 161

    No przecież ważniejsze jest aby koledzy Ziobry się nie przepracowali a nie dokładnie przeanalizowali sprawę. Wynik z góry wiadomy. Nasi wygrywają a kto nas nie popiera przegrywa. Po co świadkowie jak donosiciel wcześniej poinformuje sąd kto jaką opcję polityczną reprezentuje.

    Odpowiedz
  • uczeń(2018-07-25 15:56) Zgłoś naruszenie 111

    To co robi Ziobro z kolegami to woła o pomstę//////////

    Odpowiedz
  • wjw(2018-07-25 14:43) Zgłoś naruszenie 100

    A od kiedy bilety peronowe do sądów ?

    Odpowiedz
  • O rany(2018-07-26 07:51) Zgłoś naruszenie 60

    Morał jest prosty: Polacy sądźcie się sami. Tylko co to za kraj, który ma zapewnić nam ochronę życia zdrowia, mienia i podstawowych praw i oficjalnie to deklaruje, a w praktyce zapewnia nam przedstawienia jak z Barei, a sprawnie i skutecznie jedynie ściąga z nas podatki?

    Odpowiedz
  • nostradamus(2018-07-26 15:17) Zgłoś naruszenie 30

    prawo powinno być jasne i czytelne nawet dal człowieka po podstawówce. Natomiast jak organ sądowy wzywa obywatele na przesłuchanie, to taka osoba powinna się bezwzględnie stawić pod groźba grzywny. Wszystkie rządy i partie komplikują przepisy prawa niż je ulepszać na bardziej czytelne i jasne

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane