W TK bez pracy, ale z dobrą pensją. Sędzia otrzymał prawie 300 tys. zł, a nie wydał żadnego orzeczenia

autor: Patryk Słowik, Małgorzata Kryszkiewicz24.04.2018, 07:25; Aktualizacja: 24.04.2018, 07:46
Fakt niewydawania orzeczeń, jak się okazuje, nie stoi jednak na przeszkodzie temu, by wypłacać sędziemu Zubikowi uposażenie

Fakt niewydawania orzeczeń, jak się okazuje, nie stoi jednak na przeszkodzie temu, by wypłacać sędziemu Zubikowi uposażenieźródło: ShutterStock

Prawie 300 tys. zł wypłacił Trybunał Konstytucyjny w zeszłym roku sędziemu, który nie wydał przez ten czas ani jednego wyroku.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (15)

  • Barbara(2018-04-24 08:07) Zgłoś naruszenie 3516

    Rydzyk dostał miliny z pieniędzy podatników i nikt się tym tak nie przejmuje.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Ula(2018-04-24 08:55) Zgłoś naruszenie 86

    A w Ameryce Murzynów biją.

    Odpowiedz
  • Zwykłe ...(2018-04-24 09:28) Zgłoś naruszenie 1612

    pisie s....syństwo gdzie w tym samym czasie odebrano uczciwym ludziom emerytury i renty skazując ich na głodowe zasiłki.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Realista(2018-04-24 09:31) Zgłoś naruszenie 93

    Che che che - oto polska sprawiedliwości (nie)spolecznej - a rodzice niepelnosprawnych zebrzą w Sejmie o kilkaset zlotych na przezycie (bo te kilkaset zlotych nawet nie zapewni godnego zycia). Napiszcie jeszcze o dodatkach BOR-owikow za mieszkania - 377 mln zł poszło...a szykuje sie kolejne kilkaset mln zł...!!!

    Odpowiedz
  • o(2018-04-24 09:40) Zgłoś naruszenie 1214

    nic dziwnego, że tak trudno im się rozsyać zę stołkiem

    Odpowiedz
  • Pinki i mózg(2018-04-24 13:20) Zgłoś naruszenie 611

    Pan Budka i Pan Zaleśny, brawo, ładnie pogrążacie bronionego ! Pan Jacek „na każdy temat” Zaleśny to by dał sobie spokój z tytułami naukowymi, bardziej publicysta.

    Odpowiedz
  • Zawieszona(2018-04-24 13:53) Zgłoś naruszenie 21

    A emerytki ur. w 1953 r dalej dyskryminowane czekają na orzeczenie w sprawie P 20/16 to proste pytanie Pani Sędzi. Kiedy PIS naprawi art. 25 ust.1b ustawy emerytalnej który dyskryminuje najsłabszych mundurowi dostali 12 lat okres przejściowy a kobiety ur. w 1953 r ani jednego dnia, IM w dniu ukończenia sześćdziesiątego roku życia zawieszono wyższe powszechne emerytury. Wszyscy prawnicy od lewa do prawa również posłowie i Pan Prezydent twierdzą, ze w Polsce ustawa nie może działać wstecz, a co na to niezawiśli sędziowie TK w sprawie P 20/16 ??? Emerytura dla Kobiet 53 nie była przywilejem takie było prawo również dla wcześniej urodzonych. a kobiety 53 nie mogły się wyzbyć wycofać czy zrezygnować z nabytej w dobrej wierze w państwa prawa emerytury. Kobiety te nie należały ani do ZOMO ani ORMO ani SB ani OFE - były wyłącznie w ZUS i tam uczciwie przez kilkadziesiąt lat odprowadzały wysokie składki a w dniu kiedy powinny przejść na powszechną emeryturę zawieszono IM te prawa - czy tak może działać prawo w Polsce ???

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • dziki(2018-04-24 14:48) Zgłoś naruszenie 204

    Ma umowę o pracę więc mu się nalezy wypłata. Niech mu pracodawca daje pracę. Organizacja pracy podległych pracowników należy do przełożonego. Winę ponosi p. Prezes bo widać nie umie zarządzać pracą podwładnych.

    Odpowiedz
  • @ czytelniczka(2018-04-24 16:02) Zgłoś naruszenie 12

    W każdej rodzinie znajdą się czarne owce ( tylko np. senator Kogut, żeby za dużo nie wymieniać).

    Odpowiedz
  • Jan(2018-04-25 07:53) Zgłoś naruszenie 30

    Prezes TK jest winny takiego stanu rzeczy. To do niego należy organizacja pracy w TK. To jest tak samo jak w każdym innym miejscu pracy. Stawiasz się do pracy a kierownik czy pracodawca nie daje ci jej. Wypłata ci się należy. Ale co się dziwić pani prezes nie powinno być w tej instytucji. Ona się do tego nie nadaje.

    Odpowiedz
  • krol(2018-04-25 07:59) Zgłoś naruszenie 11

    TK powinien natychmiast - dzisiaj orzec zgodnosc z Konstytucją Ustawy o IPN !!!

    Odpowiedz
  • Ewa Łętowska(2018-04-25 12:14) Zgłoś naruszenie 10

    Sklady wyznacza prees sadu. Sedzia moze co najwyzej prosić o wyłączenie w konkretnej sprawie i uzasadnic tę prośbę. Dlatego niebsadzanie kogoś to nie jest problem samego sędziego. Nawet gdyby sam sedzia prosil o nieobsadzanie, to nie zwalnia prezesa z obowiązku wyznaczania skladów we własciwy sposób. Zatem czegoś w tym artykule albo nie powiedziano, , albo powiedziano zbyt dużo. Wspólczuję zatem i negatywnemu bohaterowi, i autorom, ktorzy trafili w cel nie ten, w który mierzyli.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane