statystyki

Przetargi: Sąd musi rozstrzygnąć, z czyjej winy rozwiązano umowę

autor: Sławomir Wikariak27.12.2017, 17:00
podatki dokumenty urzędnik

Zamawiający formalnie dokonał ponownej oceny ofert, ale znów wykluczył wykonawcę na tej samej podstawieźródło: ShutterStock

 Jeśli Krajowa Izba Odwoławcza raz uznała, że nie ma wystarczających dowodów na nierzetelność firmy, to urzędnicy nie powinni wykluczać jej po raz kolejny, a przynajmniej nie wtedy, gdy nie mają żadnych nowych argumentów.

W przetargu na utrzymanie czystości ulic i placów zamawiający wykluczył jedną z firm. Od urzędników innego miasta dowiedział się bowiem, że jest ona nierzetelna i musieli rozwiązać z nią umowę z powodu uporczywych opóźnień. Naliczyli jej też kary umowne.

Powołując się na te informacje, zamawiający wykluczył wykonawcę, jako podstawę wskazując art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.). Przepis ten pozwala wykluczać przedsiębiorcę, który z przyczyn leżących po jego stronie nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę o zamówienie publiczne, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania.


Pozostało 67% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane