Jak podano na stronie adwokatury, prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej podjęło we wtorek uchwałę, iż głosowanie nad projektami ustaw, jako działanie mieszczące się w zakresie sprawowania mandatu posła czy senatora, nie może podlegać ocenie w trybie adwokackiej odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Zarazem w uchwale - sygnowanej przez prezesa NRA adw. Jacka Trelę - podkreślono, że nieprawdziwe są pojawiające się w mediach informacje o wszczęciu postępowań dyscyplinarnych wobec posłów-adwokatów, którzy głosowali nad ustawami reformującymi sądownictwo. Naczelna Rada Adwokacka otrzymała skargi na posłów-adwokatów i przesłała je do rzeczników dyscyplinarnych właściwych izb adwokackich, którzy po zapoznaniu się z wnioskami, odmówili wszczęcia takich postępowań.
W uchwale dodano, że z uwagi na fakt, iż wszyscy adwokaci, w tym również sprawujący mandat posła czy senatora, podlegają tym samym zasadom odpowiedzialności, koniecznym było przekazanie przesłanych do NRA wniosków o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wyłącznie właściwym w tych sprawach organom izb adwokackich.
Portal wPolityce.pl napisał w zeszłą środę, że do NRA wpłynęły skargi od osób prywatnych na parlamentarzystów będących adwokatami, którym zarzucili sprzeniewierzenie się rocie ślubowania adwokackiego przez głosowanie za - ich zdaniem niekonstytucyjnymi - ustawami o Sądzie Najwyższym oraz o Trybunale Konstytucyjnym. Autorzy skarg - jak podał - wnosili o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego "w celu wydalenia tych osób z zawodu, bowiem zachowanie to było celowe, nakierowane na skutek w postaci upolitycznienia wymiaru sprawiedliwości".
zobacz także:
Według wpolityce.pl skargi dotyczyły posłów: Waldemara Budy, Jerzego Polaczka, Bartosza Kownackiego, Andrzeja Matusiewicza, Arkadiusza Mularczyka, Wojciecha Szaramy, Małgorzaty Wassermann, Kazimierza Smolińskiego, Małgorzaty Wypych, Haliny Szydełko oraz Marka Asta. Jak podał portal, rzecznik dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Krakowie wszczął już dochodzenie i zażądał ustosunkowania się posłów Arkadiusza Mularczyka i Małgorzaty Wassermann do "zarzutów donosicieli".
Mularczyk powiedział portalowi, że ubolewa, że "ktoś z adwokatury dąży do wojny z parlamentarzystami". "Uważam, że są to działania nieroztropne. Brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do wszczynania postępowania dyscyplinarnego, bądź też domagania się od posłów wyjaśnień za działania wchodzące w zakres ich obowiązków" - dodał.
Rzecznik dyscyplinarny polskiej adwokatury mec. Ewa Krasowska potwierdziła wtedy PAP, że do NRA wpłynęły takie skargi, które zostały przekazane, bez żadnych wytycznych NRA, rzecznikom właściwych izb adwokackich w kraju, zrzeszających wymienionych w skargach adwokatów-posłów. Rzecznicy dyscyplinarni tych izb mieli autonomicznie decydować, czy wszczynać postępowania wyjaśniające, a potem ewentualnie właściwe postępowania dyscyplinarne.
Mecenas(2017-09-27 11:40) Zgłoś naruszenie 193
postępowania karne powinny być wobec tych szui co złożyły anonimowe donosy drogą mailową. Namierzyć gnoi po IP
Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedzdo monza (2017-09-27 13:30) Zgłoś naruszenie 61
takie teksty to Babci PZPR
monza(2017-09-27 12:46) Zgłoś naruszenie 38
Język godny "Mecenasa". Wstyd !
Upolityczniona sitwa(2017-09-27 13:29) Zgłoś naruszenie 152
Adwokaci itp. nie są w Sejmie (Senacie) z woli korporacji tylko wolnych wyborców i tych muszą reprezentować ,a nie adwokackie interesy korporacji. Było by jawnym nadużyciem prawa z uwagi na powyższe. Polityka w korporacji, a to wskazuje ,że podobnie jest z korporacjami sędziowskimi (IUSTITIA) - to upolitycznienie i zawisłość wobec POstkomunistycznej , byłej wladzy.
Pokaż odpowiedzi (2)OdpowiedzO LOL, nie szukaj imbecyli(2017-09-27 16:34) Zgłoś naruszenie 32
Weźmy tylko taką reprywatyzację w Polsce (W-wa, Łodź). Widzisz tam etykę adwokacką (paru już siedzi), sędziowską, HGW , a tych spraw będzie tysiące. jak widać. rzeczywistości nie zakłamiesz, nawet nie próbuj bo się skompromitujesz. Amber Gold , gdzie notoryczny przestępca (recydywa) nie otrzymuje kary więzienia, tylko przyjmuje syna Tuska do pracy i naciąga ludzi na setki mn zł. Gdziee etyka sędziego , a Milewski na telefon,Łczewski chcący z "Lisem" obalać rząd. Rozśmieszyłeś mnie etyką tych zawodów. Prykładow setki jak nie tysice braku etyki. Może jak PIS porządzi dwie kadencję to Ci uwierze.
O LOL(2017-09-27 14:42) Zgłoś naruszenie 15
Adwokat ma obowiązek kierować się zasadami etyki w całej swojej działalności, a nie tylko w wykonywaniu funkcji adwokata. Tak rzecze kodeks etyki. Nie ma zatem znaczenia, czy czyny zarzucane popełnił jako adwokat, czy jako poseł. Zarzut podnoszony nie dotyczył się tez naruszania interesów korporacji, a braku dbałości w umacnianiu porządku prawnego RP (w zasadzie miało to być rozmontowywanie tego porządku), co ślubuję każdy adwokat (przed wpisem na listę trzeba złożyć ślubowanie określonej treści). Nie mniej decyzja słuszna. Głosowanie za określonym rozwiązaniem prawnym w parlamencie jako zarzut dyscyplinarny wydaje się być zarzutem kuriozalnym. No chyba, że chodziłoby o jakieś absolutnie rażące przypadki. Nie wiem, może głosowanie za ustawą nakazującą wydalić z terytorium RP i pozbawić obywatelstwa wszystkich brunetów.
alek(2017-09-27 13:11) Zgłoś naruszenie 39
dziwne bo kodeks etyki wskazuje inaczej.
Odpowiedzmitton(2017-09-28 20:55) Zgłoś naruszenie 11
Ast nie jest adwokatem tylko radcą prawnym
Odpowiedzjan papuga(2017-12-27 23:45) Zgłoś naruszenie 10
MAMY NADZIEJE ZE FALSZYWYMY DONOSAMI ZAJMIE SIE ZA KILKA MIESIECY W TRYBIE PILNYM NOWA IZBA DYSCYPLINARNA PRZY SN.
Odpowiedz