statystyki

Nadzwyczajna interwencja Sądu Najwyższego

autor: Ewa Maria Radlińska08.08.2017, 12:10; Aktualizacja: 08.08.2017, 12:21
Sprawa dotyczyła radcy prawnego – pełnomocnika szpitala

Sprawa dotyczyła radcy prawnego – pełnomocnika szpitalaźródło: ShutterStock

Opis czynu w orzeczeniu musi odpowiadać kompletowi znamion przewinienia dyscyplinarnego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła radcy prawnego – pełnomocnika szpitala. Wysłał on do wojewódzkiej komisji ds. orzekania o zdarzeniach medycznych pismo, w którym padły m.in. stwierdzenia, że w części medycznej składu orzekającego „brak zdolności do logicznego rozumowania” i że „nie przeczytała ze zrozumieniem akt postępowania”. Sprawa trafiła do okręgowego sądu dyscyplinarnego, który uznał radcę za winnego przekroczenia granic wolności słowa i naruszenia godności wykonywanego zawodu. Wymierzył mu za to karę upomnienia. Radca wniósł odwołanie, a Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych uniewinnił obwinionego od czynu polegającego na użyciu w piśmie kilku zakwestionowanych określeń, ale utrzymał w mocy orzeczenie w pozostałym zakresie, a więc dotyczącym zawarcia w piśmie dwóch najbardziej rażących sformułowań. Obrońca prawnika skierował sprawę na wokandę Sądu Najwyższego, który uchylił orzeczenia sądów obu instancji i uniewinnił radcę (wyrok z 17 maja 2017 r., sygn. akt SDI 12/17).

Uzasadnienie


Pozostało 80% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane