„Prezent” na stulecie Sądu Najwyższego

autor: Patryk Słowik14.07.2017, 08:55; Aktualizacja: 20.07.2017, 11:11
Sąd Najwyższy obchodzi w tym roku stulecie

Sąd Najwyższy obchodzi w tym roku stulecieźródło: Newspix
autor zdjęcia: KONRAD KOCZYWASFOTONEWS

Uchwalenie nowej ustawy w tym kształcie oznacza nieodwracalne pożegnanie z art. 10 konstytucji, mówiącym o trójpodziale władzy.

wróć do artykułu

KioskWersja cyfrowaKioskWersja cyfrowaKioskWersja cyfrowa
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:MAGAZYN Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (37)

  • Grzegorz P.(2017-07-16 19:30) Zgłoś naruszenie 00

    Konieczna jest zmiana prawa o ustawowej wspólności małżeńskiej w obliczu oczywistego łamania prawa przez takie przepisy i ustawę, przecież nie można nakazywać z urzędu i powodować w ten sposób sytuacji małżonków i małżonek powszechnie skutkujących wykorzystaniem jednego z obywateli w każdym związku przez drugiego, co jest sprzeczne z najważniejszym, jak również konstytucyjnym prawem równości obywatelskiej. Dorośli obywatele winni mieć co zupełnie oczywiste zagwarantowane prawem w każdej sytuacji życiowej w całości i na wyłączność prawo do swoich własnych zarobków. Obecne w/w ustawa działa w ogóle przestępczo i o zgrozo wymusza bezprawne wykorzystywanie jednego z małżonków, jego dorobku z własnej pracy przez drugą osobę dorosłą w związku małżeńskim, co jest zupełnie przestępcze i w sprzeczności z prawem równości i wolności praw obywatelskich gwarantowanych konstytucyjnie. Konieczna jest zmiana ustawy o wspólności małżeńskiej ustawowej na ustawowo i prawnie regulowaną rozdzielność majątkową, zgodną również z prawem konstytucyjnym gwarantującym podobno równość praw obywatelskich (!)

    Odpowiedz
  • No(2017-07-15 19:57) Zgłoś naruszenie 00

    Pisowscy naziole neobolszewia sterowana zKremla się zawiedzie. No padaran sprzedaliście kraj za 500 srebrników, waszych srebrników

    Odpowiedz
  • Ktośtam(2017-07-15 15:49) Zgłoś naruszenie 00

    Ta ustawa za błędy zarzucane sędziom w uzasadnieniu projektu karze szeregowych pracowników niebędących sędziami. Sędziowie odchodzą w stan spoczynku, pracownicy po 3 miesiącach idą na bruk. To jest sprawiedliwe? Nikt nie zaproponował pracownikom kontynuacji zatrudnienia w sądzie powszechnym lub administracyjnym (sędziowie mogą tam przejść). Nikt nie dał im odprawy. Są najgorzej traktowani. To właśnie ich ukarano.

    Odpowiedz
  • elander(2017-07-27 15:33) Zgłoś naruszenie 00

    red Słowik znowu manipuluje.Nie doczytał art 180 ust 5 ?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane