statystyki

RPO kwestionuje całą ustawę o TK: Posłowie sprzeniewierzyli się ślubowaniu

autor: Małgorzata Kryszkiewicz03.08.2016, 07:37; Aktualizacja: 03.08.2016, 18:13

Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął trzeci już wniosek o zbadanie nowej ustawy o TK (Dz.U. z 2016 r. poz. 1157). Jego autorem jest rzecznik praw obywatelskich. Wcześniej ustawę zaskarżyły też dwie grupy posłów: PO oraz Nowoczesna we współpracy z PSL.

Reklama


Reklama


W przeciwieństwie do poprzednich dwóch wniosków dr Adam Bodnar kwestionuje całą ustawę o TK. A to ze względu na tryb jej uchwalania: jego zdaniem stało się to zbyt szybko. To zaś spowodowało, że tak naprawdę nie została zrealizowana konstytucyjna zasada, zgodnie z którą Sejm rozpatruje projekt w trzech czytaniach. „Rozpatrzenie oznacza merytoryczną analizę projektu ustawy, która z kolei wymaga odpowiednich ram czasowych dostosowanych do wagi i stopnia skomplikowania normowanej materii”. Tymczasem, jak wskazuje dr Bodnar, pośpiech przy uchwalaniu kontestowanego aktu był tak duży, że warunki te nie zostały spełnione. Świadczyć ma o tym chociażby to, że posłowie nie wzięli pod uwagę żadnych ze zgłaszanych przez różne podmioty uwag co do niekonstytucyjności ustawy.

A jak zauważa RPO, zasada zaufania obywateli do państwa i prawa zakłada, że prawo dotyczące podstaw funkcjonowania demokratycznego państwa prawnego będzie stanowione po rozważeniu wszelkich racji, w tym także racji opozycji parlamentarnej czy przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego. „W przeciwnym razie stanowione prawo staje się wyłącznie dyktatem większości, niepopartym racjonalnymi przesłankami jego stanowienia” – pisze dr Bodnar. I biorąc pod uwagę to wszystko, dochodzi do wniosku, że sposób stanowienia prawa, z jakim mieliśmy do czynienia przy uchwalaniu ustawy o TK, stanowi naruszenie m.in. roty ślubowania poselskiego, według której poseł zobowiązany jest przestrzegać konstytucji i innych praw.


Pozostało jeszcze 3% treści

PROMOCJA
Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc już od 33,00 złZamów abonament

Przeczytaj artykuł
Koszt SMS-a 2,46 złZapłać sms-emMasz już kod?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • zazusssss(2016-08-03 10:34) Odpowiedz 21

    do przawnika.Trybunał wiedział co to prawo pozwalając okraść mnie z oszczędności z ofe ?

  • ve(2016-08-03 11:33) Odpowiedz 10

    B R A W O Do zazusssss Czytałeś uzasadnienie? Nie? To spadaj.

  • przawnik(2016-08-03 09:25) Odpowiedz 12

    Te ciołki z prawa i sprawiedliwości powinni zmienić nazwę ponieważ nie mają pojęcia co to Prawo oraz Sprawiedliwość.

  • ZAZUSSSSS(2016-08-03 17:59) Odpowiedz 00

    Do ve czytałem.Tylko niewolnik może łyknąć takie uzasadnienie jak za stalina. Kasa potrzebna była na załatanie budżetu by urzędasy takie jak ty nie poszły na bruk..A spadać to ty możesz do SZKOŁY SAMODZIELNEGO MYŚLENIA LEMINGU bo widać 8lat wciskania kitu niczego cię nie nauczyło

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama