statystyki

Superprokurator z superuprawnieniami

autor: Maciej Gutowski, Piotr Kardas20.06.2016, 07:19; Aktualizacja: 20.06.2016, 11:23
prawo

Niezależnie od tego, czy wyłączenie jawności było obligatoryjne, czy fakultatywne, to sąd – nigdy strony – decydował, po analizie okoliczności sprawy, czy uzasadnione jest odstąpienie od reguły jawnościźródło: ShutterStock

Inicjatywa poselska po raz kolejny została wykorzystana do wprowadzenia kilku nowalijek do kodeksu postępowania karnego. Druk sejmowy nr 451 (zmieniony drukiem 521 oraz 521-A) zawiera przyjęte przez komisję nadzwyczajną do s praw z mian w kodyfikacjach rozwiązania, z   których część wywoływać może poważne wątpliwości.

Reklama


Reklama


Podstawowe zastrzeżenia budzi propozycja dotycząca podstaw kasacji – „uszyta na miarę” dla ministra sprawiedliwości – prokuratora generalnego. W   przepisie art. 523 k.p.k. proponuje się bowiem dodać par. 1a, zgodnie z   którym ograniczenia dotyczące podstaw kasacji wskazane w   art. 523 par. 1 zdanie drugie („kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z   powodu niewspółmierności kary”) nie odnoszą się do kasacji wniesionej przez prokuratora generalnego w sprawach o   zbrodnie. Warto przypomnieć, że wedle poprzednio obowiązujących przepisów kasacja nie mogła opierać się wyłącznie na zarzucie niewspółmierności kary lub błędu w ustaleniach faktycznych.

Maciej Gutowski, dziekan ORA w Poznaniu

Maciej Gutowski, dziekan ORA w Poznaniu

źródło: Materiały Prasowe


Pozostało jeszcze 68% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • zorientowany(2016-06-20 19:26) Odpowiedz 70

    To jest dobitny dowód na wprowadzanie - przez pis - rosyjskich standardów do polskiego prawa. Dla każdego prawnika oczywistym jest, że w postępowaniu nadzwyczajnym, jakim jest procedura kasacyjna, przedmiotem oceny mogą być tylko rażące uchybienia proceduralne, mające ewidentny wpływ na treść wyroku bądź zapadłe z obrazą prawa materialnego, a nie zarzuty o wymiarze kary subiektywnie uznawane za błędne. Wymiar kary był już bowiem uprzednio dwukrotnie oceniany przez sąd I instancji i sąd odwoławczy. To naprawdę curiosum, a poza tym, kolejny argument, że dobrze się stało, iż MS nie wykonuje żadnego zawodu prawniczego.

  • Mesjasze(2016-06-20 21:13) Odpowiedz 22

    SN powinien być uprawniony do zmiany orzeczenie o karze, ale powinno to dotyczyć wszystkich skazań. Wg art. 183 Konstytucji SN sprawuje nadzór nad orzecznictwem sądów powszechnych, więc dla jakich to wartości miałby być nadal ograniczany przez ustawę o SN i kpk co do zakresu tego nadzoru ? Bo kilku nauczycieli napisało uczone książki i chcą, aby je uznano za katechizm ? A może oni mieli mesjańskie objawienie , bo ukazał im się niebiański kodeks, który będą co kwartał nowelizować - po kolejnych objawieniach - no i co kwartał wznawiać poprawione komentarze swojego autorstwa ?

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama