statystyki

Amici curiae miażdżą grudniową nowelę ustawy o Trybunale Konstytucyjnym

autor: Małgorzata Kryszkiewicz29.02.2016, 07:35; Aktualizacja: 29.02.2016, 10:21
We wszystkich opiniach skrytykowana została też grupa przepisów odnoszących się do procedury składania sędziów TK z urzędu oraz wytaczania przeciwko nim postępowań dyscyplinarnych.

We wszystkich opiniach skrytykowana została też grupa przepisów odnoszących się do procedury składania sędziów TK z urzędu oraz wytaczania przeciwko nim postępowań dyscyplinarnych.źródło: Materiały Prasowe

Naruszająca zasadę trójpodziału władz, osłabiająca niezawisłość sędziów TK oraz zagrażająca bezpieczeństwu państwa i jego obywateli.

Reklama


Reklama


Taka w ocenie Naczelnej Rady Adwokackiej, Krajowej Izby Radców Prawnych oraz Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka jest grudniowa nowelizacja ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 2015 r. poz. 2217). Podmioty te, jako przyjaciele sądu (amici curiae), złożyły opinie do zawisłej przed TK sprawy o zbadanie nowelizacji.

NRA odnosi się m.in. do pytania, czy TK może orzekać z pominięciem przepisów obowiązującej nowelizacji, za to w oparciu o regulacje konstytucji. Jej zdaniem tak, gdyż w przeciwnym razie trybunał w ogóle nie mógłby wykonywać swoich obowiązków. Przypomnijmy bowiem, że nowela wprowadziła m.in. zasadę, iż TK orzeka w każdej sprawie w pełnym trzynastoosobowym składzie. Tymczasem obecnie orzekających jest jedynie 12 sędziów. Ponadto, zgodnie z ustawą, TK ma rozstrzygać sprawy według kolejności wpływu. NRA ostrzega, że to może stwarzać niebezpieczeństwo dla całego państwa. Bo co w sytuacji, gdy będzie potrzeba, aby TK orzekł przeszkodę w sprawowaniu urzędu przez prezydenta czy też rozstrzygnął spór kompetencyjny pomiędzy centralnymi organami państwa? Takie sprawy nie powinny czekać w kolejce.


Pozostało jeszcze 55% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • zzzz(2016-02-29 12:11) Odpowiedz 52

    TcKB Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji (art. 195), w przeciwieństwie do sędziów sądów powszechnych, którzy w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom (art. 178).

    Pokaż odpowiedzi (4)
  • StAAbrA(2016-02-29 10:36) Odpowiedz 34

    Mafijny i agenturalny element niepotrzebnie się nadyma w temacie TK , bo to koryto - i jaczejka , nie jest w ogóle do funkcjonowania uczciwego państwa przydatne - a wręcz przeciwnie . O czym wie każde dziecko . I każdy głupi .

  • Agnieszka(2016-02-29 12:40) Odpowiedz 31

    Czy TK może orzekać z pominięciem przepisów obowiązującej nowelizacji, za to w oparciu o regulacje konstytucji? Z art. 190 ust. 5 Konstytucji RP wynika, że orzeczenia TK zapadają większością głosów. Ustrojodawca nie określił zatem liczby osób biorących udział w głosowaniu. Z kolei z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP wynika, że TK składa się z 15 sędziów. Można stwierdzić zatem na podstawie Konstytucji RP, iż wszystkie orzeczenia TK zapadałyby większością głosów przy udziale 15 sędziów TK. Z tego względu ustrojodawca konstytucyjny upoważnił, w art. 197 Konstytucji RP, ustawodawcę zwykłego do uregulowania tej materii. Należy zauważyć, że jest to zabieg celowy, ponieważ ustrojodawca określił we wszystkich przypadkach, za wyjątkiem art. 190 ust. 5 Konstytucji RP, wymaganą liczbę osób biorących udział w głosowaniu (tj. w art. 90 ust. 4, art. 113, art. 120, art. 121 ust. 3, art. 125 ust. 2, art. 154 ust. 2, art. 154 ust. 3, art. 155 ust. 1, art. 160, art. 231 Konstytucji RP w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów), natomiast w art. 159 ust. 2 Konstytucji ustrojodawca przyjął ustawową liczbę posłów. Nadto według przedstawicieli doktryny procedura podejmowania orzeczeń przez sąd konstytucyjny stanowi w zasadzie materię USTAWODAWSTWA ZWYKŁEGO, choć w kilku krajach konstytucja formułuje zasadę podejmowania orzeczeń większością głosów (art. 151 ust. 1 konstytucji Bułgarii, art. 131 konstytucji Słowacji). (L GARLICKI: Komentarz do art. 190. W: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Tom 5, Red. L. GARLICKI. Warszawa 2007, s. 3). W myśl art. 131 konstytucji Słowacji pełen skład Sądu Konstytucyjnego podejmuje uchwały WIĘKSZOŚCIĄ PONAD POŁOWY GŁOSÓW WSZYSTKICH SĘDZIÓW. Według art. 134 ust. 1 konstytucji Słowacji Sąd Konstytucyjny składa się z 13 sędziów. Sędzia Sądu Konstytucyjnego obejmuje, w myśl art. 134 ust. 5 konstytucji Słowacji, swoje funkcje przez złożenie ślubowania. Nadto zgodnie z art. 140 konstytucji Słowacji szczegóły organizacji Sądu Konstytucyjnego, tryb postępowania przed nimi i statusie jego członków określi ustawa. Z kolei zgodnie z art. 151 ust. 1 konstytucji Bułgarii orzeczenia Sądu Konstytucyjnego wymagają WIĘKSZOŚCI PONAD POŁOWY GŁOSÓW WSZYSTKICH SĘDZIÓW. Sąd Konstytucyjny składa się, według art. 147 konstytucji Bułgarii, z 12 sędziów. Zgodnie z art. 152 konstytucji Bułgarii organizację i tryb działania Sądu Konstytucyjnego określa ustawa. Wobec powyższego można stwierdzić jednoznacznie, że ustrojodawca pozostawił materię określenia liczby składu orzekającego do uregulowania, na podstawie art. 197 Konstytucji RP, ustawodawcy zwykłemu.

  • garfield(2016-03-09 15:59) Odpowiedz 31

    a gdzie był rzepliński jak jego kolega donek z kolesiami kradli kasę z OFE a przdtem usilnie namawiali albo przymuszali ustawowo do wstepowania do funduszy

  • Inspektor Pracyy(2016-03-09 16:12) Odpowiedz 20

    ...............Trybunał udowodnił ,że nigdy nie będzie ostoją uczciwości ,sprawiedliwości społecznej i zwykłej ludzkiej przyzwoitości. ........Mamy raczej do czynienia z grupą Oligarchów utrzymującymi swoje StatusQuo niż z reprezentantami najwyższych wartości. Oni nie chcą iść na emerytury gdyż wobec obecnych profitów uważają że wówczas żyli by nędznie............. Naród już dzięki nim wie ,że wszystko w zależności od celów POlitycznych można prawnie zinterpretować aby ukraść obywatelom ,zmarnotrawić i zniszczyć. Już nikt nikomu nie wierzy .....Organy Państwa przez nich na POkolenia straciły zaufanie społeczne . Dlatego ta Oligarchia była też za podniesieniem wieku emerytalnego i dlatego tak wyrokują trzymając się Sędziowskich stolców . .....To przez tych wykształciuchów Ludzie już nie chcą płacić składki na ZUS. Stracili zaufanie do wszystkich instytucji . Jest to efekt rządów 8 ostatnich lat POmyleńców i wykształciuchów z TK. Nikt nie jest głupi ani ślepy . Wszyscy widzą jak roztrwoniono Ich składki. Nawet spracowanym bez ferii, bez wakacji, zatrudnionych od 15r życia pozwolili ukraść wiek emerytalny. ............Nawet Tym z Nich co za Komuny i POstkomuny pracowali w soboty , w święta a także w tygodniu w czasie ponad ustawowym bez dni zamiennie wolnych zapewniając Im ciepło ,energie czy ratunek.. Nawet Tych z Nich co pracowali w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy POzwoli wstecznie okraść także jeżeli na dzień wstecznej zmiany Ustawy o emeryturach POdmostowych mieli więcej niż 15 lat pracy tylko dlatego ,ze byli młodsi wiekiem.. Na cóż więc ta banda wykształciuchów Trybunalskich zasłużyła? Co z art 12 ustawy POdmostowej która nie zalicza nadgodzin do stażu choć każdą absencje odlicza? .........Gdzie się to wykazuje na świadectwach pracy -dlaczego nie? Już nikt nie chce płacić składek ,już nikt nie chce ufać systemowi nadzorowanemu przez bandę oszustów ,każdy Kto może ucieka i to zostanie na pokolenia . Oni potrafią tylko niszczyć.....Czyż Ich naćpany wódz nie powiedział do społeczeństwa :.” Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących " a co zrobił z robotnikami zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w niebezpiecznych.. ................a ,wszystko zaczęło się od niewinnej POzornie zmiany niby niezwiązanej z tematem.......... Otóż uchwalono swego czasu ,że od pewnej kwoty miesięcznego zarobku, ponad ,nie będzie się odprowadzało składek ZUS ..........i co to spowodowało? ......................Wykształciuchy w tym te z TK ,VIPy ,Nieroby nie chcą iść na emerytury i żyć na niej za te dla Nich marne kwoty,!!!!! ---- wolą siedzieć na piedestale ,zbierać honory i taaaaaaaaaaaaaką gaże za to że udają iż pracują oraz liczyć ,że przeżyją jeszcze własną śmierć. Dlatego głosowali za podniesieniem wieku emerytalnego trzymając się stolców VIPów. A może by tak zmienić Konstytucje i zapisać ,że nie mogą pracować np w sądzie ale na budowie za fizycznych i to w zimę?

  • TvKB(2016-02-29 10:40) Odpowiedz 13

    Czy „ Art. 197. Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. „ nie jest częścią konstytucji? Kto i co daje prawo amici curiae traktować ten artykuł konstytucji w ten sposób, jak gdyby on nie obowiązywał? Czy mamy jeszcze imperio iuris, czy arbitralność w stosowaniu prawa, gdzie opinie prywatne przeważają nad obowiązującym prawem?

  • TvKB(2016-02-29 13:50) Odpowiedz 01

    Przepis Art. 197 konstytucji nie jest przepisem fakultatywnym, ale obligującym jednoznacznie jego adresata, TK in gremio, do jego stosowania. Nulla potentia super leges esse debet !!!

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama