statystyki

Niemrawe pogrzeby firm: Szybkie usuwanie martwych spółek z rejestru nie jest stosowane

autor: Piotr Szymaniak25.01.2016, 07:39; Aktualizacja: 25.01.2016, 09:47
Nowelizacja ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2014 r. poz. 1924), która miała wyczyścić rejestr, weszła w życie 1 stycznia 2015 r.

Nowelizacja ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2014 r. poz. 1924), która miała wyczyścić rejestr, weszła w życie 1 stycznia 2015 r.źródło: ShutterStock

Rok po wejściu w życie przepisów umożliwiających szybkie usuwanie martwych spółek z rejestru nie wykreślono w ten sposób jeszcze ani jednej

reklama


reklama


Nowelizacja ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2014 r. poz. 1924), która miała wyczyścić rejestr, weszła w życie 1 stycznia 2015 r. Daje sądom rejestrowym możliwość wszczęcia procedury rozwiązania podmiotu wpisanego do KRS bez konieczności przeprowadzania postępowania likwidacyjnego: wystarczy, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że nie prowadzi on działalności. Jedną z przesłanek jest tu np. nieskuteczność wcześniejszych postępowań, które miały wymusić na spółce, by wypełniła obowiązki (np. złożyła odpowiednie sprawozdania).

Jednak choć ustawa weszła w życie przed rokiem, to postępowania zmierzające do wykreślenia spółki mogły być de facto prowadzone dopiero od 1 lipca. Do tego czasu spółki, które w 2014 r. nie spełniły obowiązków rejestrowych, na podstawie przepisów przejściowych miały czas na ich wypełnienie.

Start z poślizgiem

Ale poślizg ma jeszcze jedną przyczynę: koszty. Gdy spółka nie ma organu ją reprezentującego lub adresu, sąd ogłasza o wszczęciu postępowania w Monitorze Sądowym i Gospodarczym. Kłopot w tym, że nie było jasne, czy sądy mają za te ogłoszenia płacić. O tym, że nie, przesądziła dopiero zmiana przepisów, która weszła w życie 4 grudnia 2015 r. (art. 25b ust. 5 ustawy o KRS).

Dlatego dopiero w ostatnich tygodniach widać wysyp takich ogłoszeń w MSiG.

– Prowadzimy takie postępowania, ale żadne nie jest na etapie decyzji końcowych. Są one dość żmudne z uwagi na konieczność ustalenia, czy spółka nie pozostawiła po sobie jakichś rzeczy zbywalnych – przyznaje Urszula Romańska przewodnicząca VIII Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego Katowice-Wschód.

– Brak majątku trzeba wykazać bardzo precyzyjnie, a nigdy nie ma pewności, czy dane różnych organów, np. rejestrów ksiąg wieczystych, są kompletne, albo czy spółka nie ma majątku za granicą – tłumaczy sędzia, dodając, że pierwsze rozstrzygnięcia w postępowaniach o rozwiązanie podmiotu bez likwidacji zapadną pewnie jeszcze w pierwszym kwartale tego roku.

– W 2015 r. w naszych dwóch wydziałach wszczęto ok. 120 takich spraw. Dopiero jednak po zwolnieniu z opłat za ogłoszenia będzie można szerzej korzystać z tych przepisów – przyznaje sędzia Jolanta Ludwiczek z Sądu Rejonowego Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu.

– Trzeba jednak pamiętać, że w pierwszej kolejności musimy rozpoznawać wnioski o wpis do rejestru. Jakie będą efekty i ile martwych podmiotów uda się wykreślić, trudno powiedzieć. Na pewno nie można się spodziewać masowych wykreśleń, bo każdą sprawę trzeba rzetelnie indywidualnie ocenić – dodaje.

Jeśli bowiem sąd ustali w toku postępowania, że spółka albo prowadzi działalność, albo posiada majątek, wówczas umarza postępowanie. W Warszawie samo wszczęcie procedury wykreślenia podmiotu w wielu przypadkach zadziałało mobilizująco na spółki, które zaczęły składać do KRS dokumenty, choć przez lata tego nie robiły.

Brak instrumentów

Przy tym samo milczenie spółki – które może, ale nie musi wskazywać na nieprowadzenie działalności – to za mało. Trzeba jeszcze wykazać, że spółka nie ma majątku. Tymczasem sądy rejestrowe narzekają, że przepisy nie zapewniają im wystarczających instrumentów ku temu.

– Co można zrobić? Zwrócić się do rejestru zastawów, ksiąg wieczystych, CEPiK, urzędu skarbowego. Śmiem twierdzić, że to bardzo mało, by ustalić w sposób pewny brak majątku – wskazuje Katarzyna Sacharuk, przewodnicząca VI Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego Lublin-Wschód.

– Nie mówiąc już o tym, że nie mamy możliwości ustalenia tak prostej rzeczy jak to, czy podmiot posiada rachunki bankowe i czy ma na nich jakieś środki. Bo nowelizacja nie zmieniła ustawy – Prawo bankowe w zakresie tajemnicy bankowej – dodaje.

Jednak jak tłumaczy sędzia Aneta Komenda z Ministerstwa Sprawiedliwości, brak nowelizacji art. 104 ustawy – Prawo bankowe był zamierzony. Sąd przy poszukiwaniu majątku ma wykonać tylko podstawowe czynności. Ryzykiem za to, że podmiot posiada majątek, którego sąd nie był w stanie ustalić, ustawodawca obciążył spółkę.

– Zastanawialiśmy się nad tą kwestią. Gdyby był jeden zintegrowany system, do którego można byłoby się zwrócić po informacje, czy w którymkolwiek banku w Polsce podmiot ma rachunek bankowy, to miałoby to sens. A że takiego systemu nie ma, to sąd rejestrowy w każdym takim postępowaniu musiałby wystosować kilkadziesiąt pism do wszystkich banków w Polsce – tłumaczy Aneta Komenda.

Ustawodawca przewiduje jednak możliwość, że sąd nie znajdzie majątku, mimo że on faktycznie jest. Jeśli więc po zlikwidowaniu podmiotu okazałoby się, że miał on jednak jakieś dobra, wówczas ich własność przejdzie na Skarb Państwa. Jednocześnie jednak otwiera to możliwość dochodzenia roszczeń od Skarbu za przejęcie majątku.

Ale, jak zauważa sędzia Witold Olech z Sądu Rejonowego w Rzeszowie, jeszcze większym problemem jest ustalenie, czy majątek, który ewentualnie został ujawniony, jest w ogóle zbywalny.

– Jeśli podmiot ma trzy samochody, ale są one zdezelowane i tak naprawdę nadają się na złom, to i tak nikt ich nigdy nie kupi. Ale w jaki sposób sąd ma ustalić, czy ten majątek jest zbywalny? W normalnych postępowaniach powołuje się biegłego. Ale kto ma pokryć jego koszty? To są wszystko elementy, które mogą stanowić praktyczną przeszkodę w ostatecznym wykreśleniu tych podmiotów z rejestru – wyjaśnia sędzia Olech.

To wszystko powoduje, że zwłaszcza referendarze, w obawie przed odpowiedzialnością dyscyplinarną, nie chcą wykreślać spółki z rejestru, dopóki nie będą mieli gwarancji (np. oświadczenia wspólników), że nie ma ona żadnego majątku. 

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • sn(2016-01-25 11:30) Odpowiedz 10

    Te całe zaległości w likwidacji Spółek wzięły się w dużej mierze z horrendalnej biurokracji wymyślonej przez sądy -KRS MS ,doprowadzając do konieczności wypełniania wielu sążnistych skomplikowanych druków KRS przez małe firmy . Likwidacja Spółek stała się bardzo uciążliwa i kosztowna ( (opłaty wg MF KRS 400zł+ 100zł. MSiG + notariusz ok.1200zł+bilans sprawozdania ok.1000-2000z = ok.5000zł), nawet większe są kłopoty , koszty niż przy założeniu. Szczególnie dla małych firm 2-5 osobowych,które nie mają sztabu doradców podatkowych, prawników,głównych księgowych - bo ich po prostu nie stać na to ,gdyż często ledwo się utrzymywały na rynku. W starciu w nierównej konkurencji z korporacjami,koncernami ,które nie płaciły podatku CIT 8 19% + 19 % dywideny=38% tu w kraju, a przerzucały dochody kombinowanymi operacjami przez kanały pokrętne do Luksemburga (gdzie miaiy jakieś dla pozoru wynajęte biura-firmy ),Cypr, Kajmany i inne raje za tylko1-2% !!!!!!!. Jakoś rząd POpartych PSL przez 8 lat nie mógł czy nie chciał tego zauważyć i wydusić płacenie ok.46 mld /rocznie podatku CIT8 i strat dla RP na WATcie 7 ok.20-40 mld . Jak widać z tej analizy małym naszym firmom tylko obiecywano ułatwienia dz.gospodarczej ,a faktyczne i praktycznie przybywało biurokracji (rujnującej je finansowo) powodowanej przez wymyślane procedury, sprawozdania dla sadów KRS,US-MF, ZUS , GUS, UM-G itp. Skutecznie można się pozbyć nadmiernej biurokracji tylko wtedy jak będą same te organy wypełniały te uciążliwe druki, na skrótowe zgłoszenia danych czy potrzeb na podstawie Uchwał Wspólników,Zarządów Spółek itp. Mają te organy zakupione za nasze komp. z aktualnymi programami i jest armia biurokratów zatrudniona ok.450-620tys .Likwidacjaz automatu tych firm np.2-5 os. z urzędu przez wykreślenie bez kosztów , szczególnie gdy ona nic nie prowadzi , nic nie ma ,zgłasza taką potrzebą przez organy Uchwałami Wspólników , info Zarządu ,jest wszechmiar potrzebna, aby zlikwidować tys. firm wiszących martwych ! Liczymy na nowego p.Ministra MS, na ułatwienia i szybkie działanie !!!!!!.

  • fred(2016-01-26 07:45) Odpowiedz 00

    Narzucanie podniesienia kapitalu z 4 tys.do 40 000 poznij sie z tego wycofano itp.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama