statystyki

Aby wyprowadzić system sądów na prostą, należy go gruntownie przebudować

autor: Małgorzata Kryszkiewicz23.12.2015, 08:08; Aktualizacja: 23.12.2015, 09:43
Sędziowie mają więc własne pomysły na ułatwienie im życia, a przez to na rozładowanie korków w sądach. Od lat apelują o większe wsparcie ze strony asystentów.

Sędziowie mają więc własne pomysły na ułatwienie im życia, a przez to na rozładowanie korków w sądach. Od lat apelują o większe wsparcie ze strony asystentów. źródło: ShutterStock

Nie zwiększanie nadzoru administracyjnego nad sądami, lecz stworzenie w nich lepszych warunków pracy – tym powinni zająć się rządzący, jeżeli naprawdę zależy im na usprawnieniu wymiaru sprawiedliwości.

Reklama


Reklama


Według raportu Banku Światowego „Doing Business” z 2015 r. egzekwowanie umów w Polsce trwa 685 dni, kosztuje 19,4 proc. wartości roszczenia i wymaga 33 procedur. Pod względem łatwości tego postępowania Polska plasuje się na 52. miejscu w rankingu 89 gospodarek. Nic więc dziwnego, że każdy nowy minister sprawiedliwości rozpoczyna swoje urzędowanie od zapowiedzi, że zrobi wszystko, aby usprawnić sądownictwo. Na razie jednak spektakularnych efektów nie ma. Choć nie należy zapominać, że Rada Unii Europejskiej w zaleceniach wydanych w połowie lipca tego roku w sprawie krajowego programu reform na 2015 r. wyraźnie zaznacza, że w naszym kraju „osiągnięto pewien postęp w zakresie uproszczenia procesu egzekwowania umów”.

Ograniczenie kognicji

Jaki więc pomysł na uzdrowienie sądownictwa ma obecna ekipa? Jednym z nich jest z całą pewnością zawężenie zakresu spraw, jakimi zajmują się sądy. A można to zrobić np. poprzez oddanie części obowiązków, jakie obecnie spoczywają na sędziach, referendarzom sądowym. Taki postulat środowisko zgłasza zresztą od lat.

– Sądy obecnie nie zajmują się tylko tym, do czego zostały powołane, a więc rozstrzyganiem sporów. W wielu przypadkach praca sędziów to potwierdzanie bezspornych okoliczności, które mają znaczenie prawne – mówi Rafał Puchalski, sędzia Sądu Rejonowego w Jarosławiu.

Podobnie uważa Maciej Strączyński, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich„Iustitia”.


Pozostało jeszcze 85% treści

PROMOCJA
Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc już od 33,00 złZamów abonament

Przeczytaj artykuł
Koszt SMS-a 2,46 złZapłać sms-emMasz już kod?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • ASX(2015-12-23 14:52) Odpowiedz 80

    powoływanie sędziów w wyborach powszechnych? śmieszne. i co kandydaci mieliby konkurować obietnicami, który ja niską karę będzie stosować. obiecanki są przy wyborach politycznych do parlamentu, samorządu, prezydenckich. tam można pleść ile wlezie. sędzia ma być niezależny i pozbawiony nacisków nawet od ewentualnych wyborców. a tacy wyborcy to tylko patrzą ile kto im obieca. i koło się zamyka. zmienić procedurę np. cywilną: wszystkie żądania nawet dotyczące roszczeń uzupełniających mają być w pozwie lub wniosku - pod rygorem utraty prawa ich dochodzenia na późniejszym etapie, wszystkie wnioski dowodowe mają być zgłoszone w pozwie i odpowiedzi na pozew - pod rygorem pozbawienia prawa zgłaszania takich wniosków na późniejszym etapie postępowania. wówczas sprawy szłyby szybko. a nie mam sprawę spadkową na kończenie (po opiniach biegłych geodetów, po opinii szacunkowej rzeczoznawcy) a mi część uczestników zgłasza roszczenia o rozliczenie nakładów na spadek i jeszcze nie potrafi ich sformułować i udowodnić. tylko krzyczą mi się należy. dlatego uważam że powinno stosować się środki dyscyplinująco - przeczyszczające np. wysoką grzywnę z usp lub kpc. i stosuję, wymierzam grzywny z górnej półki np. 4-5 tys. zł. o dziwo są zawsze skuteczne. model sądownictwa nie podoba się tylko tym którzy są na bakier z prawem

  • nfnf(2015-12-23 14:56) Odpowiedz 31

    do r w wyborach powszechnych? właśnie wybraliśmy, skąd założenie, że większość ma rację?

  • Vesemir(2015-12-23 17:40) Odpowiedz 20

    @StAAbrA a tenże kręgosłup moralny i patriotyczny ocenią "trójki robotniczo chłopskie" czy wybory powszechne w formie konkursu piękności ? Ten patriotyzm ma się objawiać w niskich karach dla chuliganów stadionowych, będących przecież w prostej linii spadkobiercami powstańców ? Pytam, om ciekaw.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • r(2015-12-23 12:09) Odpowiedz 012

    Po pierwsze sędziami powinni być ludzie z doświadczeniem życiowym poza sądownictwem. Jak można osądzać innych, jeżeli nie zna się warunków w jakich funkcjonują podsądni. Sędzia ma wyrażać nie tylko prawo, ale tez sprawiedliwość. Dlatego uważam, że model anglosaski jest o niebo lepszy od naszego. Druga bolączka to brak specjalizacji. Sędzia - to wykształcenie prawnicze ogólne (jak i inne zawody prawnicze). Ktoś taki nie ogarnie specjalistycznej wiedzy z zakresu ekonomii (przy przestępstwach gospodarczych), informatyki, biologii etc. Nie łudźmy się, że instytucja biegłego cokolwiek tu zmienia. To tak jakby powiedzieć, że biolog mogący przepytać biegłego - może wydawać opinie prawne. Trzecia rzecz - sędziowie powinni być wybierani w wyborach powszechnych, bo społeczność, której mają służyć powinna mieć możliwość oceny społecznego pożytku płynącego z utrzymywania takiego stanowiska.

  • StAAbrA(2015-12-23 13:07) Odpowiedz 014

    Nie przebudować , tylko wywalić wszystkich łańcuchowych na pysk - z elementem akademickim i resortowym narybkiem włącznie - i powołać nowych sędziów ze stosownym kręgosłupem moralnym i patriotycznym . O wymogu posiadania , przez kandydatów , rozumu , nie wspomnę .

    Pokaż odpowiedzi (1)

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama