statystyki

Wypadek na zjeżdżalni. Aquapark wypłaci zadośćuczynienie, choć nie jest winny

autor: Maciej Suchorabski07.08.2015, 07:00; Aktualizacja: 07.08.2015, 15:43
Do wypadku doszło podczas korzystania przez powoda z jednej ze zjeżdżalni znajdującej się w aquaparku

Do wypadku doszło podczas korzystania przez powoda z jednej ze zjeżdżalni znajdującej się w aquaparku

Małoletniemu, który uległ wypadkowi podczas zjazdu na zjeżdżali należy się wypłata zadośćuczynienia. Park wodny ponosi bowiem odpowiedzialność na zasadzie ryzyka – orzekł Sąd Okręgowy w Gliwicach.

reklama


reklama


Do wypadku doszło podczas korzystania przez powoda z jednej ze zjeżdżalni znajdującej się w aquaparku. Obiekt oznaczony został kategorią „trudna” oraz tablicami informującymi, które miały zapewnić najwyższe bezpieczeństwo korzystających. Mimo zachowania przez małoletniego środków ostrożności, powód doznał urazu uderzając głową o górną ścianę zjeżdżalni, doznając wstrząsu mózgu i obrzęku oraz lekkiego urazu części szyjnej kręgosłupa. W związku z wypadkiem wniósł do sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej pozew o zasądzenie na jego rzecz 6 tys. zł zadośćuczynienia.

Sąd Rejonowy rozpatrując sprawę uznał, iż powodowi nie należy się odszkodowanie, gdyż zjeżdżalnia wykonana została zgodnie z dokumentacją techniczną i odpowiadała obowiązującym standardom technicznym. Co więcej, przed wydaniem zezwolenia na jej użytkowanie była wielokrotnie testowana, a sposób prawidłowego korzystania ze zjeżdżalni został opisany w regulaminie pływalni. Sąd podniósł również, iż poszkodowanemu natychmiast po wypadku udzielona została pomoc medyczna.

Sąd I instancji orzekł, iż dochodzenie zadośćuczynienia w tym przypadku nie jest możliwe, gdyż spółce nie można przypisać odpowiedzialność ani na zasadzie ryzyka, ani winy. Park wodny nie jest bowiem zakładem, który wprowadzany jest w ruch za pomocą sił przyrody. Uznano, że przedsiębiorstwo sił przyrody jedynie używa, a jego zasadniczym przedmiotem działania nie jest ich przetwarzanie pracę bądź inny rodzaj energii. Jak dodał sąd, zjeżdżalnia spełniałaby również swoją funkcję, gdyby nie byłaby w nią wpompowana woda – zmieniłbym się wtedy jedynie komfort osób z niej korzystających. Powództwo ostatecznie oddalono i odstąpiono od obciążania powoda kosztami procesu.

Poszkodowany postanowił odwołać się od wyroku do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Podstawą apelacji było wskazanie błędnej interpretacji art. 435 kc dotyczącego odpowiedzialności prowadzącego zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody.

Sąd postanowił dokładnie zbadać, w jaki sposób funkcjonuje zjeżdżalnia. Z dokumentów wynikało, że bez stałego doprowadzania wody przez urządzenia mechaniczne prawidłowe korzystanie z obiektu byłoby niemożliwie. Oznacza to, że siły przyrody są niezbędnym elementem działania urządzenia, a samo napędzanie, podgrzewanie, uzdatnianie i automatycznie uzupełnianie wody w zjeżdżali odbywa się tylko i wyłącznie za pomocą urządzeń mechanicznych. Brak ingerencji czynnika ludzkiego w ten proces powoduje, że zakład jakim jest aquapark wprowadzany jest w ruch za pomocą sił przyrody.

Ponad to stwierdzono, że „nie ma znaczenia to, czy na zjeżdżalni można poruszać się bez użycia wody jako czynnika powodującego komfort jazdy i szybkość, albowiem gdyby woda nie była podgrzana w basenach nie byłoby możliwe uzyskanie odpowiedniej jej temperatury, a co za tym idzie umożliwiałoby to osobom trzecim korzystanie z basenu”.

Co więcej, kluczowym elementem uznania apelacji powoda okazał się bezpośredni związek pomiędzy poniesioną szkodą a ruchem przedsiębiorstwa.

- Przyczyną zdarzenia było korzystanie przez powoda ze zjeżdżalni wodnej i uderzenie głową o jej element konstrukcyjny – w tym zakresie występuje więc związek przyczynowy uzasadniający odpowiedzialność pozwanej, która oparta jest na zasadzie ryzyka.” – orzekł sąd.

Ostatecznie stwierdzono błędną interpretację przepisów dokonaną przez Sąd Rejonowy i zasądzono 6 tys. zł na rzecz poszkodowanego.

Podstawa prawna

Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dani 24 marca 2015. sygn. akt III Ca 1759/14

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:gazetaprawna.pl

Polecane

reklama

  • antek(2015-08-07 07:25) Odpowiedz 00

    Mocne.A w budynku sądu występują siły przyrody? Sprawa jest prosta. Jeśli użytkownik stosował się do zasad korzystania ze zjeżdżalni i mimo to doznał uraz to Ok, aquapark jest winny. A jeśli użytkownik aquaparku jest durniem i rzuci się np. na główkę to aquapark tez jest winny?Nie., jest winny użytkownik, który nie stosuje się do reguł bezpieczeństwa.

  • l(2015-08-11 07:26) Odpowiedz 00

    USA gonimy głównie w jednym bogacze i biedni, nieuczciwa konkurencja wszędzie, najpepiej dla nielicznyhc by nie mieli w w i.ekszości ludize pieniedzy !, w wielu miastach w ogóle nie ma takich „rozrywek’ i trzeba jechać kilometry i dosć sporo płącić

  • pozywam.blogspot.com(2015-08-07 10:14) Odpowiedz 00

    @antek
    Błędne rozumowanie. Uznano bowiem że odpowiedzialność nie jest oparta na zasadzie winy.

  • aaa(2015-08-08 07:49) Odpowiedz 00

    Belkot, jak wykorzysta sile przyrody grawitacje i rozbije glowe tez bedzie firma winna? Najlepsze jest to, ze sad na poczatku twierdził, ze da sie zjechać bez wody ze zjezdzalni basenowej, zenada! Chyba w sliskiej todze, lbem do przodu.

  • juri2001(2015-08-07 12:43) Odpowiedz 00

    Bełkot a nieprawo.

  • McBeal(2015-08-10 10:19) Odpowiedz 00

    Wszędzie widać ogłoszenia: „Miałeś wypadek? Pomożemy uzyskać odszkodowanie!”. Gonimy USA w absurdalnych procesach odszkodowawczych?

  • Andrzej(2015-08-09 23:38) Odpowiedz 00

    Specyficzna wykładnia sił przyrody. Telefon komórkowy też jest wprawiany za pośrednictwem sił przyrody, podobnie komputer czy też oświetlenie w kancelarii. Nie to miał na myśli ustawodawca mówiąc o przedsiębiorstwie wprawianym siłami przyrody jako wprowadzającym dodatkowe zagrożenie. Przy wykładni trzeba mieć na uwadze cel wprowadzenia danego rozwiązania i tego zabrakło w wyroku.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama