statystyki

Adwokaci walczą o wyższe stawki. Nie przekażą sądom list obrońców z urzędu

autor: Anna Krzyżanowska06.07.2015, 07:54; Aktualizacja: 06.07.2015, 14:11
Protest adwokatów/ fot. Prawnik.pl

Protest adwokatów/ fot. Prawnik.pl źródło: Inne

Jeśli do 31 lipca szef resortu sprawiedliwości nie przedstawi projektu nowelizującego rozporządzenie w sprawie stawek adwokackich, nie przekażemy sądom list obrońców z urzędu – takie ostrzeżenie zostało zawarte w uchwałach zgromadzeń dwóch izb adwokackich, opolskiej i katowickiej.

reklama


reklama


– Uchwały to dowód desperacji naszego środowiska. Stawki adwokackie za prowadzenie spraw z urzędu nie są aktualizowane od 2002 r. Wszystkie wynagrodzenia, czy to minimalne, czy przeciętne, poszły od tego czasu znacząco w górę – tłumaczy adwokat Cezary Goryszewski, dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu.

W jego ocenie problem braku nowelizacji stawek dotyka szczególnie młodych członków palestry. – Adwokaci o stażu trzy-, pięcioletnim pracę adwokata zaczynają właśnie od prowadzenia spraw z urzędu. Dla nich to ważka sprawa, aby wynagrodzenie za pracę, którą wykonują po 5-letnich studiach i 3,5-rocznej płatnej aplikacji, było godziwe i odzwierciedlało wysiłek włożony w prowadzenie spraw z urzędu – podkreśla.

– Dziś tak nie jest. Państwo tak naprawdę przerzuciło na nas koszt prowadzenia takich obron. To musi się zmienić – wtóruje mu adwokat Tomasz Kreis.

Jak zaznacza dziekan Goryszewski, izba opolska zdecydowała się na warunkową formę protestu w związku z pracami, które rozpoczęły się w resorcie sprawiedliwości, oraz deklaracją jego szefa Borysa Budki.

– Minister zobowiązał się, że do 31 lipca przedstawi konkretne rozwiązania. Ponieważ jednak już co najmniej czterech ministrów sprawiedliwości zapowiadało zmiany stawek, środowisko do takich obietnic jest nastawione sceptycznie. Jeśli i tym razem okazałoby się, że mamy do czynienia z obietnicą bez pokrycia, opolska ORA zareaguje – ostrzega mecenas Goryszewski.

Brak list obrońców z urzędu może sparaliżować pracę sądów. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie sposobu zapewnienia oskarżonemu korzystania z pomocy obrońcy z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 816) lista taka miałaby się składać z dwóch części. Części A, w której znalazłyby się nazwiska adwokatów i radców prawnych chętnych do prowadzenia spraw z urzędu, oraz B – z wszystkimi prawnikami uprawniony do prowadzenia obron, którzy co do zasady nie chcą prowadzić urzędówek. Z listy korzystać musiałyby sądy, wyznaczając m.in. obrońców z urzędu.

Na mocy nowelizacji procedury karnej, która obowiązuje od 1 lipca, każdy oskarżony, bez względu na to, czy stać go na prawnika z wyboru, może uzyskać pełnomocnika z urzędu. Sąd, nie mając list z obrońcami, będzie miał problem z zapewnieniem mu tego prawa.

– W moim przekonaniu sąd nie będzie mógł też stosować dotychczasowych rozwiązań w zakresie wyznaczania obrońców z urzędu, gdyż będzie go wiązać nowe rozporządzenie w sprawie listy. Nasza forma protestu, jeśli zajdzie taka konieczność, byłaby dotkliwa dla Ministerstwa Sprawiedliwości ignorującego od lat postulaty adwokatury – przekonuje dziekan Goryszewski.

W resorcie trwają wzmożone prace nad nowelą stawek. W zeszły czwartek odbyło się spotkanie grupy roboczej, w skład której wchodzą zarówno przedstawiciele Naczelnej Rady Adwokackiej, jak i Krajowej Rady Radców Prawnych. Ustalono na nim, że prace nad rozporządzeniem w sprawie taks będą przebiegać dwutorowo i dotyczyć mają stawek za prowadzenie spraw zarówno z urzędu, jak i z wyboru. Następne spotkanie ma się odbyć 13 lipca.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • sędzia SR(2015-07-06 09:48) Odpowiedz 00

    Pan się myli, Panie Mecenasie. Sąd zawsze wyznaczy obrońcę z urzędu gdy będzie musiał, a brak listy nic tu nie zmieni. Po prostu wyznaczy się pierwszego lepszego adwokata albo kogoś z grona tych którzy zawsze brali urzędówki. Nikt tu sądowi nie postawi żadnego zarzutu. Żeby była jasność - jestem całym sercem za Wami, bo stawki za obronę z urzędu są śmieszne. Tyle że na podwyżki nie ma co liczyć. W razie czego, tak zwaną opinię publiczną chętnie się poszczuje na Was. Tak jak radośnie szczuje się na resztę prawników, na lekarzy, na urzędników, na nauczycieli. A że takie szczucie trafia, widać po komentarzach na forach.

  • żniwiarz(2015-07-06 10:29) Odpowiedz 00

    PAN SIĘ MYLI.

    MY LUDZIE Z ULICY NIE CHCEMY OBROŃCÓW Z URZĘDU.

    TO WY ABY PODZIELIĆ SIĘ PUBLICZNYMI PIENIĘDZMI NA SIŁĘ PRZYDZIELACIE OBROŃCÓW ABY KOSIĆ BUDŻET.
    DARMOWE PIENIĄDZE NIE ŚMIERDZĄ.

  • wjw(2015-07-06 10:59) Odpowiedz 00

    A co na to reszta izb i NRA ?
    Teraz będą się mogli wykazać w obronach z urzędu radcowie prawni których władze samorządowe tak się rwały do ich "zrównania" z adwokatami...
    Drogi sędzio SR - od 1 sierpnia wyznaczanie obrońcy bez listy będzie bezprawne.
    Chyba się już sędziom (niektórym) od nadmiaru władzy w głowach poprzewracało.

  • az(2015-07-07 11:40) Odpowiedz 00

    Przymusowe urzędówki to fikcyjna pomoc, w myśl zasady "z niewolnika nie ma pracownika". Odnoszę wrażenie, że nie chodzi Państwu o pomoc biednemu obywatelowi w obronie jego praw, a o ograniczenie dostępu do Sądu (obrona przed ewentualną nieważnością postępowania).
    Korporacje prawnicze to de facto związki zawodowe walczące o utrzymanie przede wszystkim swoich przywilejów.
    Należałoby skończyć z gwarancją wynagrodzenia za samo podjęcie się obrony. Wprowadzenie zasad wolnorynkowych to właściwa droga do rozwiązania problemów. Korporacje winny dbać o należyty status zawodu poprzez podnoszenie standardów pracy. Zamiatanie pod dywan niedociągnięć w pracy i obrona przed poniesieniem odpowiedzialności za szkody wyrządzone klientom nie służą utrzymaniu wysokiej pozycji zawodu adwokata. Jedynie podnoszenie jakości pracy może uzasadniać wzrost stawek,nie zaś upływ czasu w którym sukcesywnie następuje obniżanie standardów pracy.
    Solidni prawnicy mają nieustannie coraz więcej klientów i wysokie dochody.

  • Joachim(2015-07-06 13:18) Odpowiedz 00

    NIE... Walczymy nie tylko - jak by to przedstawiały media - o samą wysokość stawek (choć jest ona istotna), ale o wiele innych postulatów, które powodują unormalnienie wykonywania zawodu adwokata, przede wszystkim o dobrowolność (zniesienie przymusu): urzędówek, pakamerówek (i innych populistycznych pomysłów MS), prawo do urlopu, choroby, macierzyństwa i wiele innych...

  • looper(2015-07-06 13:55) Odpowiedz 00

    Zrobić urzędówki dla chętnych i po krzyku

  • oskarżony(2015-07-10 12:22) Odpowiedz 00

    Zgadzam się z "az" - płacić prawnikom tylko za wygrane sprawy, a nie za samo się ich podjęcie - nie ma uniewinnienia nie ma kasy! Jak budżet Państwa na tym oszczędzi!!!
    Tak samo prokuratorom! Nie ma skazania nie ma kasy!
    Tylko co z sędziami?

  • Chodzacy PARAGRAF(2015-07-06 20:21) Odpowiedz 00

    Na co komu adwokat z URZEDU jezeli on nie jest zainteresowany obrona osoby ,ktora reprezentuje przed sadem,nie sklada zadnych wnioskow procesowych, ignoruje zlozenie wniosku na wniosek uczestnika o zawieszenie postepowania do czasu zakonczenia sprawy w Sadzie Okregowym a uczestnik zlozyl taki wniosek 3 miesiace temu kiedy nie miał adwokata ale sad jego wnioski ignoruje bo nie ma zdolnosci do czynnosci prawnych .Adwokat ten nswet nie poszedł na rozprawe ,wyslal aplikanta nie przygotowanego do sprawy .a wyrok zapadl na pierwszym posiedzeniu sadu. To sa czyste kpiny, gdzie tu jest etyka zawodowa , ilu jest takich adwokatow z UTZEDU w Polsce to moje pytanie…. Sad Rejonowy w Stalowej Woli sygn.akt III RNs 27/14

  • murof(2015-07-06 20:17) Odpowiedz 00

    a jak realizować pomoc adwokata dla osoby zatrzymanej, gdy nie będzie list

  • Agnieszka(2015-07-06 21:26) Odpowiedz 00

    Każda czynność konwencjonalna dokonana przez organy władzy publicznej musi mieć podstawę prawną (art. 10 ust. 2 w zw. z art. 7 Konstytucji RP). W przypadku zastosowania działań represyjnych wobec osób fizycznych (adwokatów) organ musi podać podstawę prawną, którą stanowić mogą wyłącznie przepisy prawa powszechnie obowiązującego. Należy dodać, że przepisy ustawy ograniczające prawa i wolności obywateli muszą być zgodne z Konstytucją RP. Czynność dokonana bez upoważnienia do działania danego organu władzy publicznej jest nieważna.

  • zwykły(2015-07-06 21:59) Odpowiedz 00

    Tak się dziwnie składa, że o podwyżki nie walczą na ulicy ochraniarze ( 5-7 zł. na godz. ) , kasjerki w marketach ( 7-8 zł. na godz. ), i wielu innych o podobnej stawce a właśnie adwokaci ( normalnie stawka 150-400 zł), górnicy 30-50 zł za godz., lekarze 100- 250 jeden pacjent, i tym podobnie. A na kasach w marketach min. średnie wykształcenie, znaczna część ma tytuł licencjata, mgr, podobnie w ochronie, prócz byłych wojskowych i policjantów ( przeważnie emerytów ) często również magistrowie. A wszyscy i tak zależą od piekarzy, pracowników energetyki, sprzedawców i tak dalej, bo bez nich to ich praca g... warta.

  • POLKA(2015-07-17 10:55) Odpowiedz 00

    HAMSTWO WALCZYC O WYŻSZCE STAWKI POZEW O ZAPŁATE SCIAGNIE Z INTERNETU I WPISZE SWOJE DANE I HEJA. ZA NAPISANIE POZWU O APŁATE 10 TYS. ZŁ SAD MU PRZYZAJE 2400 ZŁ I JESZCE CHCA KASY HAŃBA

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama