statystyki

Sądowych terminów trzeba pilnować

autor: Małgorzata Piasecka - Sobkiewicz08.01.2015, 08:00; Aktualizacja: 08.01.2015, 08:01
Czy wydanie ponownie klauzuli wykonalności przerwało bieg przedawnienia?

Czy wydanie ponownie klauzuli wykonalności przerwało bieg przedawnienia?źródło: ShutterStock

W 2002 r. pani Helena rozpoczęła remont mieszkania i zawarła umowę z firmą działającą w formie spółki cywilnej. Umowę podpisał tylko jeden ze wspólników. Pani Helena nie była zadowolona z wykonanej pracy, ale firma odmówiła usunięcia usterek. – Wobec tego nie zapłaciłam, a wykonawca wystąpił do sądu o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Uzyskał go, ale wniosłam sprzeciw. Nie zostałam jednak powiadomiona o terminie rozprawy, na której sąd rozpoznał sprzeciw, i o treści wyroku – opowiada czytelniczka

Reklama


O uprawomocnieniu się orzeczenia i opatrzeniu go klauzulą wykonalności pani Helena dowiedziała się dopiero od komornika po wszczęciu egzekucji i ściągnięciu połowy należności z jej konta w banku. Wystąpiła wówczas do sądu o przysłanie wyroku i złożyła skargę na czynności komornika, zarzucając, że prowadzi egzekucję. Wprawdzie sąd nie uwzględnił skargi, ale komornik zaprzestał wykonywania czynności, ponieważ dłużniczka straciła pracę i nie miała żadnych dochodów, więc jej konto było puste.

W październiku 2014 r. sąd wydał ponownie klauzulę wykonalności, bo wierzyciel twierdził, że poprzedni dokument zaginął podczas przeprowadzki jego firmy. Wprawdzie czytelniczka domagała się, aby sąd nie wydawał ponownie klauzuli, bo roszczenie zostało częściowo zaspokojone, ale jej wniosek nie został uwzględniony. Pani Helena pyta, jak w obecnej sytuacji powinna postąpić: czy może uchylić się od zapłaty, skoro od wydania wyroku minęło już 10 lat (ogłoszono go w maju 2004 r.), zaskarżyć prawomocny już wyrok, albo wnieść powództwo przeciwegzekucyjne (skoro wcześniej nie wiedziała, że można z nim wystąpić).

Czy wydanie ponownie klauzuli wykonalności przerwało bieg przedawnienia? Czy dłużniczka może podważyć umowę o remont, skoro zawarła ją ze spółką cywilną, a w imieniu wykonawcy podpis złożyła tylko jedna osoba – pani Helena ma wiele pytań.

Zacznijmy od ostatniego. Umowy o remont nie można zakwestionować z tego powodu, że podpisała ją w imieniu spółki cywilnej jedna osoba. Skoro był to wspólnik, to miał prawo złożyć swój podpis na umowie z klientem o wykonanie remontu. Każdy ze wspólników spółki cywilnej prowadzi jej sprawy, które nie przekraczają zakresu zwykłych czynności i nie musi uzyskać żadnego dodatkowego upoważnienia, aby móc je wykonywać. Przeprowadzenie remontu mieszkania wchodzi w zakres działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę, więc nawet tylko jeden wspólnik mógł zawrzeć z panią Heleną umowę w tej sprawie. Niestety, podczas toczącego się postępowania przed sądem pani Helena popełniła sporo błędów, które nie pozwalają jej obecnie uniknąć skutków niekorzystnego orzeczenia. Sąd nie miał obowiązku wzywać jej, gdy rozpoznawał roszczenie wykonawcy remontu o wydanie nakazu zapłaty, ponieważ sprawy w postępowaniu upominawczym załatwia na posiedzeniu niejawnym. Na tym etapie postępowania sąd ogranicza się do wydania albo do odmowy wydania nakazu zapłaty.


Pozostało jeszcze 74% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • EWA(2015-01-09 09:05) Zgłoś naruszenie 00

    polskie sadownictwo nalezaloby calkowicie "zreformowac" przekretow przeciwko tzw. pozwanym czy dluznikom od przestepcow pseudowierzycieli jest moim zdaniem wiecej niz 30 % !!!
    prawo pochwala bezprawie i przestepstwa - jest skonstruowane nieprawidlowo i tylko przestepcy wynosza z prawa i jego stosowania profity o jakich nie marzylby nikt inny!!!

    czas zmienic to bledne kolo!
    bo do sadow przychodzimy po sprawiedliwosc, a nie po legalizacje przestepczosci zorganizowanej lub cwaniackiej hochsztaplerow - majacych sie wysmienicie w tym bu...lu "moralnosci"... duzo by cytowac z tego kotla zepsucia!

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2015-01-08 20:26) Zgłoś naruszenie 00

    Na "sądowe terminy" przekręca się ok.30% procesów .
    A razem z innymi tzw. wymogami formalnymi - większość .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama