statystyki

Sądownictwo do reformy. To praktycy wiedzą, co wymaga zmian

17.01.2014, 12:00; Aktualizacja: 17.01.2014, 12:53
To politycy (władza wykonawcza i ustawodawcza) meblują nam wymiar sprawiedliwości, ale za skutki niewłaściwego umeblowania obarcza się sędziów, a nie polityków

To politycy (władza wykonawcza i ustawodawcza) meblują nam wymiar sprawiedliwości, ale za skutki niewłaściwego umeblowania obarcza się sędziów, a nie politykówźródło: ShutterStock

Funkcjonowanie polskiego sądownictwa od lat spotyka się z wieloma krytycznymi uwagami ze strony przedstawicieli innych władz, mediów oraz opinii publicznej. Sami sędziowie również dostrzegają potrzebę dokonania istotnych zmian. Nikt bowiem lepiej niż praktycy nie wie, co wymaga naprawy.

Oczywiście najlepsze jest połączenie doświadczenia sędziów i innych praktyków z teoretykami prawa i legislatorami, bo sędziowie nie mają patentu na nieomylność. Nie dostrzega się tego, że to nie sędziowie, lecz politycy (władza wykonawcza i ustawodawcza) meblują nam wymiar sprawiedliwości, ale za skutki niewłaściwego umeblowania obarcza się sędziów, a nie polityków.


Pozostało jeszcze 91% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (27)

  • podatnik(2014-01-17 13:27) Zgłoś naruszenie 00

    no tak artykul bardzo dobry tylko prosze pamietac ze to sedziowie skladali przysiege ze beda stac na strazy prawa i oni sa odpowiedzialni za wyroki zobaczci co sie dzieje w WSA w NSA fiskus zgory wie ze wygra czy tacy sedziowie podpisujac sie pod wyrokiem nie powinni brac odpowiedzialnisci no ale jaki kraj tacy sedziowie czegos takiego jak jest obecnie nie bylo nigdy za innych rzadzacych tylko za PO

    Odpowiedz
  • Witalis(2014-01-18 15:23) Zgłoś naruszenie 00

    @...12,13
    Najprawdopodobniej nie jesteś w stanie zrozumieć dyskursu (o ile wiesz co to znaczy). Już choćby widać to po prostactwie Twojej pisowni.
    Ja też w szkole podstawowej nie lubiałem niektórych przedmiotów, a to głównie dlatego, że ich nie rozumiałem.

    Odpowiedz
  • młody(2014-01-20 23:18) Zgłoś naruszenie 00

    ad 22
    Polsat to też mafia!? Matko, przestaję ich oglądać.

    Odpowiedz
  • osoba x(2014-01-20 20:11) Zgłoś naruszenie 00

    @ 23
    Piszesz: "dorzuciłbym jeszcze lustrację rodzinną, tak z 5 pokoleń wstecz,".
    I to jest pomysł godny poparcia. Wymiar sprawiedliwości w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej powinny sprawować wyłącznie osoby narodowości polskiej, posiadające obywatelstwo polskie. Samo polskie obywatelstwo to za mało.
    Czyżby w Polsce brakowało rodowitych Polaków spełniających wymogi bycia sędzią, żeby trzeba było władzę sadowniczą powierzać obcym???

    Odpowiedz
  • Irakay(2014-01-21 14:25) Zgłoś naruszenie 00

    @ 23 i 24:
    Lustracja rodzinna to akurat dość prosta sprawa, wystarczy zrobić testy DNA i już będzie wiadomo, czy prapradziadek jest nasz czy też częściowo tatarski, aryjski, szwedzki, rusin, turek, wołoch, skandynaw ... i kto tam nas jeszcze najeżdżał?

    Odpowiedz
  • Vesemir(2014-01-20 13:00) Zgłoś naruszenie 00

    @22
    słabo, dorzuciłbym jeszcze lustrację rodzinną, tak z 5 pokoleń wstecz, aby nie było tak, że jakiś prawnuk działacza PPS albo uchowaj Boże urzędnika carskiego z początku XX wieku jest sędzią rejonowym, bo to przecież na pewno godziłoby w niezawisłość sądu. A ta lutracja polityczna, to na czym miałaby polegać ? Pytam, bom ciekaw.

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2014-01-20 12:49) Zgłoś naruszenie 00

    Tak Janie , pokrzywdzeni przez korporacje i im podobny element powinni mieć ten przywilej z tym jeszcze , że sędziowie , których pociotki pracują
    w tym Polsacie , albo innych organizacjach mafijnych ( bo to taka synergia jest ) - powinni być wyłączeni ze sprawy .
    A z tych wykonujących wymiar sprawiedliwości , to oczywiście mam na myśli sędziów , którzy pozostaliby po lustracji
    merytorycznej ( orzecznictwo ) . majątkowej i politycznej .

    Odpowiedz
  • StAAbrA(2014-01-18 20:49) Zgłoś naruszenie 00

    Od tych "praktyków" - czyli łańcuchowych przebierańców , to okradzeni petenci lepiej wiedzą , jakie zmiany powinny nastąpić w sądownictwie.
    A w związku z tym , że jestem w tej drugiej grupie , to podpowiadam :
    zmiany personalne . Rozumiemy się ?

    Odpowiedz
  • Witalis(2014-01-18 00:32) Zgłoś naruszenie 00

    Usprawnienie procesu można osiągnąć eliminując działania stron, które są albo nieudolne, albo celowo wybrakowane.
    Jeśli zatem ktoś składa pismo procesowe z brakami powinien wprawdzie móc te braki uzupełnić, ale z koniecznością poniesienia pewnej finansowej odpowiedzialności. Rozważyć też możnaby odpowiedzialność finansową takiego cwaniaczka za przewlekłość postępowania. Tylko trzeba by to ustawą doprecyzować, żeby nie zostawić tych kwestii zupełnej swobodzie oceny, a zarazem dać gwarancję wyciągania odpowiedzialności od właściwych osób.
    Chyba to dobry pomysł. Oczywiście nie powinien być jedynym udoskonaleniem.

    Odpowiedz
  • hiram(2014-01-18 20:21) Zgłoś naruszenie 00

    Czy wszystko w sądzie musi przejść przez ręce sędziego? W ramach postępowania administracyjnego jako przedstawiciel organu dwukrotnie występowałem o doręczenie uwierzytelnionej kopii odpowiednio: 3 wyroków i ekspertyzy biegłego. Za pierwszym razem tłumaczenie pani z sekretariatu: wie pan to by sie dało szybciej zrobić, ale muszę to przedstawić panu sędziemu do podpisu. Za drugim razem miesiąc oczekiwania, bo sędzia jest na urlopie, a jego zastępca, drugi sędzia w tym wydziale przez miesiąc nie był w stanie podpisać odpowiedzi czy tam zarządzenia. Ręce opadają, jeśli w dwie proste czynności materialno-techniczne muszą być angażowani "niezawiśli".

    Odpowiedz
  • libertarianin(2014-01-17 20:31) Zgłoś naruszenie 00

    Przede wszystkim należy uwolnić rynek usług prawnych. Sposób świadczenia usług na tym rynku jest przestarzały, szkodliwy zarówno dla państwa jak i dla klientów.
    Korporacje powinny być organizacjami dobrowolnymi. Prawo do występowania przed sądem powinien mieć każdy ktogo sobie strona postępowania wybierze.
    Prawnicy powinni zabiegać o klienta, w ramach silnej konkurencji a nie zmów cenowych.

    Odpowiedz
  • to powinno być oczywiste(2014-01-19 18:11) Zgłoś naruszenie 00

    Uważam, że sędziowie jak i inni urzędnicy i politycy powinni ujawniać swoje pochodzenie aż do 4- tego pokolenia wstecz a także powinni ponosić odpowiedzialność materialną za ewidentne naruszanie prawa.

    Odpowiedz
  • karmi(2014-01-19 16:51) Zgłoś naruszenie 00

    lekiem są sędziowie, którzy nie mają problemów z szybkim podejmowaniem decyzji, sędzia zdecydowany i konkretny i ktrótka piłka, ale takim sędzią może być ten kto posiada dużą wiedzę nie tylko prawniczą ale i praktyczną, dzisiaj sędziami zostają ludzie bez żadnych doświadczeń z sal sądowych, stąd mamamyja i bryndza wieloletnia

    Odpowiedz
  • Witalis(2014-01-17 17:24) Zgłoś naruszenie 00

    @Lokomotywa
    Z pewnością wielu pada ofiarą arogancji i głupoty, zaś z korupcją bym wcale nie wyjeżdżał. Prędzej spotkać się można z układową przychylnością, skoro zapadają wyroki sprzeczne z przepisami prawa i z przekręcaniem faktów, a są znane kancelarie adwokackie, które uważa się za renomowane. Gdyby prawo znaczyło Prawo, żadden adwokat ani radca, posługujący się profesjonalną wiedzą prawną, nie byłby lepszy od ogółu innych, zaś sprawy możnaby z łatwością wygrywać tylko przedstawiając w sądzie okoliczności faktyczne i dowody.

    Odpowiedz
  • Lokomotywa(2014-01-17 13:48) Zgłoś naruszenie 00

    Jakie to polskie... tutaj nikt nie przegrywa w sądzie, bo nie ma racji. Wszyscy padają ofiarą skorumpowanych, niedouczonych, stronniczych sędziów.

    Odpowiedz
  • Witalis(2014-01-17 17:18) Zgłoś naruszenie 00

    @xvart
    Nie zgadzam się z p. 2. Wskazanie, że doręczono drugiej stronie odpisy to znakomite pole do oszustw, bo można stronie wysłać inne dokumenty, niż sądowi, albo niekompletne. Także, gdyby mieli to robić adwokaci i radcy, gdyż nie stanowią oni żadnej gwarancji uczciwości, choćby z tej przyczyny, że mają obowiązkowo być stronniczy.

    Odpowiedz
  • jan(2014-01-20 06:59) Zgłoś naruszenie 00

    powinno się wprowadzić jedną istotną zmianę, jeżeli przysłowiowy Jan Kowalski chce się sądzić z np Cyfrowym Polsatem to powinien móc to robić w swojej miejscowości a nie w Warszawie,gdzie Polsat ma siedzibę

    Odpowiedz
  • ,,,(2014-01-18 12:24) Zgłoś naruszenie 00

    cale studia prawnicze to niekonczaca sie zacieta walka z korporacjami,a raczej z jej przedstawicielami (studentami).walka nie fair (zeby nie napisac iz bedaca przestepstwem) oraz niekonczaca sie kampania wyborcza do Parlamentu Europejskiego,TK,na urzad Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Ministra Sprawiedliwosci.Ni i do zarzadu spolek panstwowych oraz by wsadzic pociotka do korporacji miedzynarodowych,a raczej wymusic jego rekrutacje za stosowna łapowke,No i jeszcze to korupcyjne kupieckie wrecz upolitycznienie...

    A żal patrzec na cos takiego.Nie jeden dobry cyrk reprezentuje wyzszy poziom.

    Odpowiedz
  • ...(2014-01-18 12:17) Zgłoś naruszenie 00

    A ja twierdze,ze polaczenie praktykow prawa z teoretykami,czyli z doktryna jest dramatem polskiego wymiaru sprawiedliwosci,tak samo jak dopuszczenie zbyt wielkiej ilosci profesorow prawa do TK.Do tej instytucji jedynie sedziowie z wieloletnim doswiadczeniem o nieposzlakowanej opinii powienni miec dostep.


    Poza tym łączenie zawodu prawniczego z tytulem naukowym jest niezwykle rzadkie na swiecie i niepożądane.

    Zawod prawnika to bodajze jedyny zawod gdzie tytuly naukowe dzialaja raczej na niekorzysc,niz na korzysc w pracy zawodowej.

    Smutne jest to,ze polscy studenci musza stykac sie z luidzmi na uczelni,ktorzy w powszechnym odbiorze maja tak niski poziom etyczny i ogolny,ze praktycznie nikt nie nadaje sie by byc sedzia.

    Odpowiedz
  • sasanka(2014-01-20 01:24) Zgłoś naruszenie 00

    @ 16 i 19 mają rację
    Konieczna jest lustracja sędziów - i co za tym idzie - zmiany personalne. Po zmianie ustroju w Polsce sędziowie niestety nie byli zlustrowani. Stąd wydawanych jest teraz mnóstwo krzywdzących orzeczeń. Jest rzeczą oczywistą, że sędzia, na którego ktoś ma "haki" nie może być i nie jest niezawisły. Taka "umoczona" osoba zwykle ulega pod wpływem "odpowiednich" nacisków lub "sugestii".

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane