Sędziowie proponują ministerstwu okrągły stół

skomentuj

Nowelizacja prawa o ustroju sądów powszechnych oraz planowane akcje protestacyjne – to główne tematy, które poruszali członkowie Krajowej Rady Sądownictwa z przedstawicielami Stowarzyszenia Iustitia.

Publikacja: 1 września 2010, 03:00

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Rejestracja

Adres e-mail:

Hasło:

Powtórz hasło:

Wyrażam zgodę na otrzymywanie od INFOR PL S.A. i jej Partnerów informacji handlowych w rozumieniu ustawy z dn. 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204).

Wyrażam zgodę na zamieszczenie naszych danych osobowych w bazie INFOR PL S.A. i wykorzystywanie ich w celach marketingowych (zgodnie z ustawą z dn. 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. Nr 133, poz 833) z możliwością wglądu do swoich danych oraz prawem ich aktualizowania. Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.

Komentarze: 41

1: REFORMA musi nastąpić. z IP: 91.150.140.* (2010-09-01 07:23)
Sąd pod sąd, płacić ZUS, Kasę chorych, osadzać zboczeńców w togach przez 20 ławników społecznych, pozbawić przestępców w togach immunitetów!!!
2: Dochodzący swych praw konstytucyjnych z IP: 77.115.121.* (2010-09-01 07:26)
Nasz kraj traci wiarygodność z powodu dopuszczania do zawodu sędziego osób niekompetentnych. Są sędziowie, których orzeczenia są absolutnie niezgodne z prawdą obiektywną i niezgodne z prawem. Pomimo tego nadal są sędziami i reprezentują Rzeczpospolitą wydając kolejne rozstrzygnięcia, obalane przez sądy wyższych instancji. Jeśli to był by szewc lub krawiec, to klienci by go omijali z daleka, ale w sytuacji sądownictwa strony są skazane na rozpatrywanie ich spraw przez niekompetentnych lub przekupnych sędziów. Ten system jest chory. Może dać większe uprawnienia ławnikom? i żeby nie byli to emeryci śpiący na rozprawach.
3: alka z IP: 95.48.36.* (2010-09-01 07:40)
KIEDY koniec niezawisłości sędziów.TO CHORE.
4: SSR z IP: 83.14.75.* (2010-09-01 07:42)
Ad. 2. Nikt ci nie broni kandydować jako ławnik. Zobaczysz jak ten system jest chory, nie z powodu rzekomego lenistwa, niekompetencji czy przekupności sędziów (to ostatnie nieco przypomina Yeti - nikt tego nie widział, ale wszyscy uważają, że istnieje), ale z powodu katastrofalnego stanu postępowania karnego, wynikająćego z niekompetencji naszych parlamentarzystów i silnego lobby adwokackiego w Sejmie...
5: Vesemir z IP: 80.53.75.* (2010-09-01 07:44)
@alka
rzeczywiście, niezawisłość sędziów jest chora. Lepiej, gdyby byli zawiśli np. od widzimisię ministra.
6: bebe z IP: 81.168.194.* (2010-09-01 07:51)
Skazany zwykle psioczy na sędziego. To samo z przegranym w procesie cywilnym. To sędzia jest głupi, a najpewniej przekupny.
7: Sędzia ze Szczecina z IP: 83.11.121.* (2010-09-01 08:34)
apeluję do osób, które w swoich postach obrażają sędziów, że może jakiś sędzia poczuje się urażony i wystąpi z prywatnym aktem oskarżenia o zniesławienie a po IP nie trudno bedzie dojść do osoby oskarżonej i zobaczymy jak będzie się tłumaczył potem w sądzie.
8: Gapcio z IP: 81.190.111.* (2010-09-01 09:11)
@alka
A co chcesz mieć wpływ na orzeczenia sądowe i boli Cię, że dzisiaj nie możesz w żaden sposób wpłynąć na sędziego tak??
9: Gapcio z IP: 81.190.111.* (2010-09-01 09:14)
ad.1
Immunitet musi być, żeby nikt nie wpływał na decyzje sędziego w żaden sposób... Co do reszty to są to przywileje rekompensujące sędziom niezbyt wysokie zarobki w porównaniu do innych zawodów prawniczych i wynagradzające sędziom ich poświęcenie. Poza tym sędzia uczy się dużo dłużej niż ktokolwiek inny nawet niż lekarze. W chwili obecnej żeby zostać sędzią musisz mieć 5 lat studiów, 3,5 roku aplikacji i 2 lata stażu i dopiero wtedy możesz ubiegać się o stanowisko sędziego. Poza tym nie możesz dorabiać jak np. lekarze!!
10: legalista z IP: 80.52.157.* (2010-09-01 09:27)
w mojej ocenie sędziowie mają moralne prawo do protestu, ale powinni w swoich wystąpieniach bardziej podkreślać konieczność prac nad usprawnieniem procedur, prawa, a nie tylko same wynagrodzenia (choć to również ważne). Myślę też że gdyby rząd zdecydował się dać podwyżkę choćby tylko w tej samej wysokości co ostatnio sędziowie na dobre przestali by już protestować.
A propos wynagrodzeń - podwyżka należy się tylko sędziom najniższego szczebla i tylko ich powinna dotyczyć. Obecne duże zróżnicowanie płac sędziów w zależności od sądu jest niezrozumiałe, wzorem Francji wszyscy sędziowie powinni zarabiać tyle samo, w końcu sądzą dokładnie te same sprawy.