statystyki

Sejm: Sądy dyskryminują strony, które nie korzystają z adwokatów

autor: Małgorzata Kryszkiewicz23.01.2018, 18:00
Przepisy nie zawierają górnego limitu zwrotu kosztów przejazdów i równowartości przejazdów w sytuacji, gdy procesujący się korzysta z pomocy adwokata czy radcy prawnego

Przepisy nie zawierają górnego limitu zwrotu kosztów przejazdów i równowartości przejazdów w sytuacji, gdy procesujący się korzysta z pomocy adwokata czy radcy prawnegoźródło: ShutterStock

Strona broniąca swych praw przed sądem samodzielnie jest obecnie traktowana gorzej niż ta, która korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Wszystko przez zdanie drugie art. 98 par. 2 kodeksu postępowania cywilnego, które w sposób naruszający ustawę zasadniczą ustala limit zwrotu kosztów przejazdów i równowartości utraconego zarobku. Tak przynajmniej uważa Sejm, który przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu swoje stanowisko na ten temat.

TK pochyli się nad kontestowanym przepisem na skutek złożenia skargi konstytucyjnej przez jednego z obywateli. Ten bowiem uznał za naruszającą ustawę zasadniczą regulację przewidującą, że stronie, która dochodzi swych praw przed sądem samodzielnie lub przy pomocy nieprofesjonalnego pełnomocnika i która wygra sprawę, należy się zwrot poniesionych kosztów w wysokości nieprzekraczającej „wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu procesowego”.

Problem wynika z tego, że w praktyce orzeczniczej przyjęło się, iż chodzi tutaj o wynagrodzenie za prowadzenie sprawy przewidziane w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.). Te natomiast do najwyższych nie należą (dla przykładu – w sprawie, gdzie wartość przedmiotu sporu wynosi od 500 zł do 1,5 tys. zł, stawka minimalna wynosi obecnie 360 zł).


Pozostało jeszcze 55% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (7)

  • Cl(2018-01-23 20:13) Zgłoś naruszenie 93

    Zlikwidować przymusy radcowsko adwokackie. Są one sprzeczne co najmniej z dwoma artykułami konstytucji. Pierwszy to art. 17, którzy przywileje przyznaje jedynie zawodom zaufania publicznego, do których pełnomocnika strony zaliczyć nie sposób. Drugi przepis mówi o społecznej gospodarce rynkowej. Reglamentacja usług wyklucza istnienie takiej gospodarki. Więc może najpierw niech się nasz sejm zdecyduje. Najprościej byłoby znieść przywileje korporacyjne i dać ludziom wolny wybór. Resztą zajmie się wolny rynek.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • ron(2018-01-24 06:55) Zgłoś naruszenie 42

    Mnie zastanawia czemu obywatel nienależący do korporacji prawniczej traktowany jest z założenia jako osoba ubezwłasnowolniona. Nie wolno mu samemu dokonać wyboru dowolnego pełnomocnika nienależącego do korporacji zawodowej. Nie wolno samemu złożyć kasacji - choćby była bezbłędnie napisana.

    Odpowiedz
  • Inspektor Pracy(2018-01-24 08:26) Zgłoś naruszenie 20

    ......Dodam więcej ,normy kosztów przypisane prawem w tym obrony adwokackiej powinien otrzymać także ten który sam się bron nawet jeżeli nie jest adwokatem. Firmy zawsze korzystają z profesjonalnych pełnomocników --ale ich klienci juz nie i to czesto Oni ,klienci wygrywają wiec dlaczego nie mieli by mieć zwrotu chociażby wg najnizszego w cenniku!! Kiedyś Sądy nie uznawały zwrotu gdy byla kolizja zprywatnym autem a to auto było uzywane tylko w celach rekreacyjnych ,dziś każdy sąd uznaje zwrot kosztów wypozyczenia zastepczego pojazdu bez wzgledu na to w jakim celu ono zostało wypożyczone,. Obecnie takie firmy jak Ubezpieczyciele czują się w drobnych sprawach adwokackich komfortowo ,to Im się płaci.

    Odpowiedz
  • Ostrzegamy wszystkich Polaków -alert(2018-01-24 08:29) Zgłoś naruszenie 20

    ..W Polsce istnieje Spisek Lobby prawniczego zainteresowanego kasowaniem opłat za postępowania spadkowe z długami.........najlepiej do ostatniego pokolenia zstępnych czyli wszystkich polaków, --spadków z tzw "dobrodziejstwem" wciskanym już krewnym VI stopnia i Ich dzieciom. Ludzie nie znający się na prawie lub zwyczajnie biedni ,nie reagujący w porę na terminy są maczani po uszy gdyż od chwili Ich objęcia oprocentowanie karne wierzycieli wzrasta totalnie. Ministerstwo Sprawiedliwości nie reaguje ,przecież tam są tez prawnicy a jako kasta zawodowa od każdego tak wrobionego klienta mają przychód. Mało --za Nimi idą całe mafie prawniczo -windykacyjne,skupujące nawet przedawnione długi tzw „adwokaci diabłów”.. Tylko wówczas gdy się zmieni KPC „na domniemanie odrzucenia spadku przez krewnych II lub III stopnia ” -można to zmienić .Brak oświadczenia ,brak kosztów ,kłopotu , puszki pandory. Jeżeli krewni I stopnia odrzucają taki spadek to już wiadomo jak śmierdzi.. Sami sobie Prawnicy tego zysku jednak od koryta nie odstawicie.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • sceptyk(2018-01-25 11:16) Zgłoś naruszenie 00

    No cóż zadaniem Kancelarii Prawniczych i Palestry nie jest merytoryczna obrona Obywatela -osoby fizycznej a w szczególności takiej która nie pochodzi z narodu wybranego, Proces sądowy w III RP nie ma na celu ustaleniu prawdy obiektywnej i stanu faktycznego które powinny stanowić bazę wydania Wyroku, Wyrok jest ustalony przed pierwszą rozprawą a postępowanie procesowe na rozprawie ma na celu odegrania teatralnego skeczu dla podtrzymanie ustalonego przed rozprawą Wyroku. Zadaniem adwokata jest niedopuszczanie do zobiektywizowania tego elementu rozprawy i trzymania w ryzach swojego klienta. Adwokata niestety trzeba brać po to żeby sąd nie mógł skierować bez żadnej podstawy strony procesu na obserwację psychiatryczną, skazanie na grzywnę lub areszt za tzw obrazę polegającą na żądaniu wprowadzeni wpisu do protokołu o przedstawieniu dowodu w sprawie protestowi o przeinaczaniu zeznań strony świadka, składania przez sąd zeznań za świadka lub stronę zgłaszanych do protokołów protestów, przedstawiania żądania zmiany składu sądu orzekającego nie będę przedstawiać w tej wypowiedzi typów wyroków sądowych

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane