statystyki

Małecki: W „naszej twierdzy” agresorowi także będzie wolno więcej

autor: Piotr Szymaniak13.06.2017, 06:51; Aktualizacja: 13.06.2017, 07:37
Nie jest w ogóle sprecyzowane, o jaki zamach chodzi. Sprecyzowane zostało miejsce, w którym ma dojść do zamachu i obrony

Nie jest w ogóle sprecyzowane, o jaki zamach chodzi. Sprecyzowane zostało miejsce, w którym ma dojść do zamachu i obronyźródło: ShutterStock

- Trzeba uczciwie powiedzieć opinii publicznej, co wynika z tego przepisu: my nie będziemy karani za przekroczenie obrony koniecznej, ale czyn popełniony w tych granicach upoważni napastnika do obrony przed nami - tłumaczy dr Mikołaj Małecki z Katedry Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Reklama


Jak pan ocenia projekt nowelizacji kodeksu karnego rozszerzającego granicę obrony koniecznej osoby, która odpiera zamach w swoim domu?

Kształtowanie kontratypów jest elementem polityki karnej i ustawodawca ma tutaj dość dużą swobodę. Ograniczają ją tylko przepisy konstytucji i konwencji. Z uregulowań międzynarodowych wynika np., że jeżeli osoba broniąca się umyślnie zabija napastnika, to tylko wtedy będzie to usprawiedliwione, jeśli atak godził w jej życie. Poświęcenie życia napastnika w obronie miru domowego byłoby sprzeczne z tymi zasadami. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że pewne pole do poszerzenia granic obrony koniecznej istnieje. Głównym problemem wskazywanym w uzasadnieniu było to, że sądy zbyt wąsko interpretują obecne przepisy. Jednak zastrzeżenie, że nowy przepis nie będzie miał zastosowania w przypadku, gdy przekroczenie granic obrony koniecznej było „rażące”, sprawia, że nie uciekniemy od problemu, który za pomocą nowelizacji MS chce rozwiązać. Dajemy klauzulę otwartą, która nie wiadomo jak będzie interpretowana przez prokuratorów i sędziów.

Zamiast sformułowania o „rażącym przekroczeniu” lepiej uregulować to zastrzeżenie analogicznie do art. 26 k.k. Wówczas przepis uchylałby karalność przekroczenia granic obrony, chyba że osoba broniąca się poświęciła dobro o wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego. To byłaby klauzula spójniejsza systemowo, nawiązująca do przesłanki, która już jest w kodeksie. Nie byłoby wątpliwości, że np. w obronie mienia nie wolno umyślnie zabić napastnika.


Pozostało jeszcze 68% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Komentarze (43)

  • Bogusław(2017-06-13 09:14) Zgłoś naruszenie 6616

    Następny dr. filozof typu,, ilu aniołów zmieści na łebku od szpilki". złodziej i bandyta ma się bać a nie właściciel domu czy posesji. koniec kropka. Sądy i prokuratorzy mają bronić obywatela na której właściciel chciał bronić siebie, swojej rodziny i własności.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Jack(2017-06-13 09:33) Zgłoś naruszenie 5313

    Prawników,a zwłaszcza karnistów to mamy z poprzedniej epoki. Złodziej to przestępca i jesli przychodzi po moją własność w d..ie mam jego życie!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • W Polsce trzeba dać się zabić....(2017-06-13 09:48) Zgłoś naruszenie 315

    No bo po co sie bronić..... Bronisz się - zgnijesz w Więzieniu. Prokurator i Sąd zrobi wszystko co w swojej mocy by ci udowodnić że jesteś nikim. Przykłady ??? cała masa.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Zażenowany(2017-06-13 11:22) Zgłoś naruszenie 2110

    Ah, szkoda języka strzępić na komentujących, którzy krzyczą o prawnikach rzekomo zbyt łagodnych dla przestępców. Dr Małecki trafnie wskazuje niedociągnięcia w projektowanej przez rząd zmianie, a idioci się burzą, że broni bandytów.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Zmartwiony rodak(2017-06-13 11:00) Zgłoś naruszenie 199

    Wszystkich komentujących tutaj prosiłbym o nie wypowiadanie się w sprawach, których się nie rozumie. Choć to typowo polskie. Dr wskazuje lukę w planowanej nowelizacji autorstwa Ziobry a proletariat krzyczy, że sądy znowu złe. Taki Wasz obraz polacy.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • wilku(2017-06-13 09:45) Zgłoś naruszenie 175

    czyli kazdy złodziej może wejść zabrac co mu się podoba i jak jest młodszy i większy to dalej nic nie mogę zrobic bo przecież nie chciał mnie zabić a to że zdechne z głodu to nieważne

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • qwerty(2017-06-13 09:46) Zgłoś naruszenie 104

    Tu nie chodzi o złodziei ale np. o listonosza, czy o dziecko sąsiada, które przejdzie przez płot po piłkę do twojego ogrodu, bo mu tam wpadła, czy zbłąkanego turystę, który poszedł na skróty, robotników budowlanych, bo postawili rusztowanie na sąsiedniej działce - w tych przypadkach nie powinno być prawa do aktywnej obrony koniecznej. Bo nie ma zagrożenia. A czy myślicie, że do pasywnej też np. zamontowanie pułapek w ogrodzie, ogrodzenia pod napięciem...itp. deski z gwoździami na fotelu kierowcy... Prawo do obrony koniecznej powinno natomiast chronić staruszkę, która uderzyła złodzieja reklamówką ze słoikiem z dżemem tak niefortunnie, że ten zmarł.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • :)(2017-06-13 18:53) Zgłoś naruszenie 70

    Pozostało jeszcze 68% treści - chyba niektórzy komentujący zakończyli czytanie w tym miejscu.

    Odpowiedz
  • Borsuk(2017-06-13 14:05) Zgłoś naruszenie 60

    Tu powino być tak jak w Kanadzie Broniący powinien martwić się tylko czy trop spadł po właściwej stronie ogrodzenia

    Odpowiedz
  • Zbigniew(2017-06-13 12:07) Zgłoś naruszenie 66

    typowy prawniczy bełkot. nikt nie powinien się zastanawiać, w jakim celu napastnik wtargnął do jego domu! najpierw się bronimy, a potem - jeżeli jest jeszcze taka możliwość - pytamy o cel wtargnięcia!

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • rawi(2017-06-13 22:30) Zgłoś naruszenie 43

    Dawno nie czytałem takich bzdur. Czyli bandzior wchodzi do mnie na posesje z nożem, ja wyciągam pistolet, a on dźga mnie nożem, bo jest szybszy, a sąd uznaje to za obronę konieczną. Jeśli prawo polskie jest aż tak głvpie, to należy je uchylić w całości, a karniste, który takie przpisy wymyślił, obdarzyć tytułem głaba absolutnego.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • dd(2017-06-13 12:28) Zgłoś naruszenie 42

    posiadam colta czarnoprochowego ktory jest w polsce calkowicie legalny a przebija plyte stalowa 4mm tym bede wital nieproszonych gosci po 22

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • nadzwyczajna bezkarna kasta w togach(2017-06-13 19:03) Zgłoś naruszenie 43

    W tym sezonowym bantustanie nad Wisłą nigdy nie było dobrze i prawdopodobnie nigdy nie będzie. "Prawo" polskie zawsze było, jest i będzie z żopy. Nic tego nie zmieni - żaden Ziobro czy inny Małecki. To po prostu spis bzdur, na których robią geszefty różne prawnicze kreatury i pasożyty. Zwykły człowiek ma prawo uciekać albo dać się zabić, inaczej będzie z nim bardzo źle. Wobec szaraków nasz bezmiar pseudosprawiedliwości zawsze jest bardzo srogi, ale mafii pruszkowskiej oczywiście nie było. Wystarczy wspomnieć słowa niejakiego Ćwiąkalskiego, który bełkotał o szczególnej ochronie życia bandyty przy okazji sprawy, gdy nachlany młodzian włamywał się do domu emeryta, ten "sprzedał mu kosę". Bandyta się przekręcił, a broniący się poszedł do więzienia. Wg takich "ałtorytetów" jak Ćwiąkalski miał się przecież tarmosić z kolesiem młodszym ponad 2x od niego albo dać zabić. Ot bantustan, gdzie nadzwyczajna kasta nadludzi w togach wydaje swoje tak zwane wyroki. Dno i 5 metrów mułu.

    Odpowiedz
  • ANTY(2017-06-13 21:33) Zgłoś naruszenie 11

    Najlepiej ukatrupić bandziora i zakopać.

    Odpowiedz
  • Dzik(2017-06-14 10:24) Zgłoś naruszenie 10

    "Poświęcenie życia napastnika w obronie miru domowego byłoby sprzeczne z tymi zasadami" Pan nie analizuje, Pan z góry wyraża swoją opinię tylko jednej ze stron. W USA jest zupełnie inaczej to gdzie te "uregulowania międzynarodowe".

    Odpowiedz
  • simon(2017-06-13 21:03) Zgłoś naruszenie 11

    Pan Teoretyk, ciekawe czy mam pytac agresora o cel wizyty i posiadane srodki ? i dopiero jak powie ze ma zle zamiary i noz albo bron palną to moge zastosowac srodek zagrazajacy zyciu ? a jesli pociagne za spust i zrobie mu krzywde, a pan sobie przyszedl "tylko" cos ukrasc to ja mam sie martwic tym, ze nie domyslilem ze ze nie mial az tak bardzo zlego zamiaru ???

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • StAAbrA(2017-06-13 20:32) Zgłoś naruszenie 11

    Bandziorem zajmij się w pierwszej kolejności . Doktora , z Katedry , zostaw sobie na później .

    Odpowiedz
  • Leon(2017-06-13 12:21) Zgłoś naruszenie 12

    A ja chcę mieć możliwość zabicia napastnika! wiem są i minusy! Bandzior wiedząc ze mogę go zabić moze chcieć to zrobić pierwszy. To tak samo z posiadania broni daje tylko poczucie bezpieczeństwa

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Iławiak Patryk(2017-06-13 10:16) Zgłoś naruszenie 11

    ***** , portal ********* ******** cytuje

    Odpowiedz
  • Przestępstwa w Polsce, UE i na Świecie.(2017-06-13 21:11) Zgłoś naruszenie 00

    Ważne! Rzeczywista wartość wszystkich firm i przedsiębiorstw całej gospodarki jak i dochód w rzeczywistości pojedyncze, została przestępczo wielokrotnie powielona i jest aktualnie okradana wielokrotnie przez domnożone akcjonariaty firm i przedsiębiorstw i kolejnych ich właścicieli i udziałowców całkowitych jak kolejni/ne udziały we własności, czyli obligacje skarbu państwa i znowuż kolejne dopisane wyceny tych samych majątków i dochodów w notowaniach bankowych przez ich prywatnie i przestępczo przypisanych kolejnych właścicieli i kolejnych stuprocentowych udziałowców którzy współpracowali w przestępczej piramidzie i tradycyjnie we władczej korupcji okradli uprzednio, czyli na przełomie 80-tych i 90-tych lat majątek i mienie państwowe, wykupując akcje robotnicze przy pomocy dodruku narodowych banków i państw i kradzieży, oficjalnie zdublowany majątek i mienie nazwano obligacjami skarbu państwa, faktycznie w większości sprywatyzowany i już przestępczo dublujący dochody firm i przedsiębiorstw państwowych i także sprywatyzowanych w większości przez przestępców z dodruku i fałszowanych notowań bankowych, jak i dodatkowo te same wartości i wyceny w rzeczywistości pojedyncze, zostały po raz kolejny pomnożone, jak i dochody od nich w wycenach akcji banków na giełdach akcyjnych które mają w swoich wycenach też ujęte obligacje już w ten sposób zdublowanych majątków firm i przedsiębiorstw skarbu państwa, jak i dodatkowo po raz czwarty(!) w notowaniach giełdowych akcyjnych przestępczo powielono stuprocentowe udziały całościowe, czterokrotnie, jak i powielone czterokrotnie i przestępczo wypłacane dochody okradanych przestępczo tych samych firm i przedsiębiorstw i majątku dochodowego państwowego obywateli pracujących przez wielokrotnie dopisywane kolejne akcjonariaty okradające kilkukrotnie w rzeczywistości pojedyncze majątek i mienie corocznie, co najmniej czterokrotnie(!), to ogromne przestępstwa ze skutkami także przestępczymi i zbrodniczymi. Gigantyczna coroczna kradzież kilkukrotnie przewyższającej wartość rzeczywistą pojedynczego majątku wszystkich firm i przedsiębiorstw ujętych w ich kapitałach zakładowych powoduje też rosnące obciążenie budżetu kredytami sprywatyzowanego i przestępczego sektora finansów i dopłaty dla ukrycia coraz większej kradzieży, wyprowadzając majątek i wykupując kolejne udziały w funduszach i subfunduszach, a także osiągając ściśle przestępcze dochody z czterokrotnie powielonych dywidend i wypłat od pojedynczych wartości, co kwalifikuje wszystkie firmy i przedsiębiorstwa ich majątki i dochody notowane na giełdach i wielokrotnie okradzione przez wszystkich przestępczo domnożonych kolejnych stuprocentowych udziałowców i właścicieli, ściśle przestępczych i przestępczo domnożonych kolejnych trzech stuprocentowych akcjonariatów do przejęcia całego ich mienia przestępczych notowań i udziałów wycen i pojedynczego w rzeczywistości, czyli wszystkich rzeczywistych majątków od wszystkich udziałowców także współpracujących w przestępstwie i przystających na okradanie i krycie tak przestępczych ogromnie praktyk, wskutek okradania wielokrotnego każdego roku powyżej wartości majątku i kapitału, jak i masowych przestępczych i zbrodniczych skutków, uprawnia organy państwa pełnoprawnie do przejęcia wszystkich majątków firm i przedsiębiorstw ujętych w wykazie skarbu państwa i wycenach giełdowych akcyjnych, jak i przejętych uprzednio i sprywatyzowanych przestępczo do przejęcia na własność wyłączną skarbu państwa oficjalnie i bezpowrotnie. Skutki tak ogromnych przestępstw są dotychczasowo dosłownie nie tylko mordercze dla gospodarek państwowych, ale rzeczywiście dla ogromnej liczby obywateli wykorzystywanych do niewolniczych prac bez umów o pracę i emerytur, jak i ubezpieczeń zdrowotnych w celowo utworzonej przestępczej szarej strefie, okradanych i mordowanych, także w licznie ustawianych rozwodach dla przykrycia współpracujących przestępczo prokuratur, sądów i władz ludzi organów państwa, jak i mordowanych mężczyzn i byłych mężów po kradzieżach, często wskutek wyroków rozwodowych sądowych, jak i fałszywych wycen zaniżających stan majątków tuż przed rozwodem, lub krótko po i doprowadzanych do bezdomności w sposób zorganizowany masowo, a więc takie jak wyżej gigantyczne przestępstwa finansowe są również ściśle zbrodniczymi i to w skutkach masowych. To zorganizowana przestępczość, mnogi mord, który jest także ukrywany przez planowe i mnogie domnażanie sierot i dzieci w sierocińcach i klasztorach, jak i kryty w statystykach kradzieżą danych osobowych osobom zamordowanym w dublowanych statystykach państwowych i kościelnych, powielanych danych osobowych i po zabiciu ofiary są chowane licznie na cmentarzach komunalnych, przykościelnych i przyklasztornych, szpitalnych, terenach podmiejskich i leśnych, ostatnio utylizowane także w spalarniach odpadów komunalnych. To są przecież gigantyczne okrutne przestępstwa i zbrodnie zorganizowane!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama