Stępień: Trzeba było aż dwóch trybunałów, by dać radę związkowi działkowców

autor: Jerzy Stępień16.07.2012, 09:32; Aktualizacja: 16.07.2012, 09:38

Przypuszczam, że ogródki działkowe nie raz jeszcze wrócą na wokandę Trybunału Konstytucyjnego. Są tematem dyżurnym niemal od początku jego istnienia, trzykrotnie orzekano w ich sprawie w pełnym składzie i to zawsze ze zdaniami odrębnymi, a lektura zarówno uzasadnień, jak i zdań odrębnych mogłaby wnikliwemu badaczowi powiedzieć wiele o wewnętrznych napięciach wśród sędziów.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (8)

  • Emeryt(2012-07-16 10:52) Zgłoś naruszenie 00

    Tow sekr Miller się kompromituje walcząc o stary system biurokratyczny ogródków.

    Odpowiedz
  • Janeczek(2012-07-16 18:16) Zgłoś naruszenie 00

    Oto Stępień wydedukował (z kumplami) że :
    ..."Ten monopol reprezentacji w państwie deklarującym wolność zrzeszania się jest kolejnym dziwolągiem, przypominającym raczej czasy szczęśliwie minione, jednak utrzymuje się przez blisko ćwierć wieku, licząc od początków transformacji"...
    Panie Stępień !
    Domagam się przyzwoitości w formułowaniu opinii, bo nie wszyscy stracili pamięć.
    Ten PZD to mały pikuś wobec np. PZŁ, który jest autentycznym monopolistą, też z gwarancją ustawową na monopol i też jakoś TK sobie z tym monopolem nie poradził i nie radzi.
    Można w tej sprawie poczytać np. : www.probono.witryna.info/analiza_niezgodnosci
    Po wielu latach będzie w TK 24 lipca br. kolejna, nieśmiała próba jedynie ograniczenia monopolu PZŁ., tu do poczytania wniosek Prokuratora Generalnego w tej sprawie : www.pg.gov.pl/upload_doc/000002541.pdf

    Odpowiedz
  • Niezadowolony(2012-07-16 19:21) Zgłoś naruszenie 00

    Panie Stępień, Pana opinia jest niepokojąca, bo to znaczy, ze ocena ustawy o ogrodach nie jest merytoryczna a personalna i nie ma nic wspolnego z ochrona praw konstytucyjnych, ew.tylko wybranej grupy nacisku i wywłaszczenia słabych ekonomicznie i prawnie obywateli, dlatego też wdeptuje pan ziemie społeczna organizacje PZD,która organizacyjnie mogłaby zagrozić rabunkowi i praw nabytych działkowcow. Bez PZD, działkowcy będa raczej bezradni i rugowani. Daleko nam to państwa prawa i nie jest pan przedstawicielem takiej postawy obywatelskiej, ulega pan temu lobby i nie jest pan niezależny w pogladach na Konstytucje RP, ktora generalnie prawnie chroni obywateli, po to jest państwo demokratyczne! Pan ocena jest z epoki co najwyżej XVIII wiecznej na państwo, kiedy Polska upadła, głównie z powodu egoizmu "elit" szlacheckich!

    Odpowiedz
  • KT(2012-07-16 22:03) Zgłoś naruszenie 00

    Nie czarujmy się, TK to tylko nazwa, a orzeczenia pod zamówienia polityczne.

    Odpowiedz
  • Daxi(2012-07-16 22:38) Zgłoś naruszenie 00

    "Trzeba dać prokuraturze prawdziwą niezależność i władzę. aby z determinacją broniła prawa, a nie polityków"- zgadzam się z Panem w tym względzie

    Odpowiedz
  • koo(2012-07-17 12:13) Zgłoś naruszenie 00

    trybunał orzekał stronniczo nawiedzonymi sędziami i bez dopuszczenia do głosu przedstawicieli PZD , słuchał zaś nawiedzonych . Wyszła pełna farsa za którą stoi kasa . Trybunał okradł ludzi z działek zakazując działalności organizacji społecznej - oby tak ochoczo orzekał w stosunku do PZPN ,PZŁ , PZW i innych stowarzyszeń.Chyba wzieli przykład ze Słowacji gdzie opłatami załatwili problem . Gdzie tu jest ochrona prawna obywatela - głosu działkowiczów nie będziecie mieli - nigdy

    Odpowiedz
  • grzegorz(2012-07-17 13:21) Zgłoś naruszenie 00

    trzeba było dwóch trybunałów aby dać radę PZD - a ciekawe kto da radę sędziom, którzy krzywdzą ludzi, są nietykalni, nie ponoszą żadnej odpowiedzialności i jeszcze do tego zarabiają kilka razy więcej niz większość obywateli i ciągle narzekają że za mało

    Odpowiedz
  • emeryt(2012-07-17 20:38) Zgłoś naruszenie 00

    Trybunał Konstytucyjny nie pochodzi z wyborów powszechnych. Sejm powinien mieć możliwość uchylania tych wyroków np. większością 2/3 .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane