Sędziowie mają się wytłumaczyć przed Michałem Lasotą, dlaczego uchylili wyrok. Tym samym musieliby naruszyć tajemnicę narady sędziowskiej, co jest niedopuszczalne.
żródło: DGP
Tajemnica bezwzględna
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Najczęściej czytane
- „Zimna wojna” frankowiczów. Banki przechodzą do kontrofensywy
- 500 plus dla osób niesamodzielnych. Co zrobić, by otrzymać świadczenie
- Mecenas do bicia. Zmieniło się nastawienie klientów do przedstawicieli palestry
- Drożyzna pod choinkę. Jesteśmy świadkami rekordowego wzrostu cen żywności
- PIT za 2019 rok: Jakie wydatki można odliczyć w ramach ulgi rehabilitacyjnej?
Sedzia(2019-11-07 11:50) Zgłoś naruszenie 72
Proponuję Pana Rzecznika cofnąć do etapu studiow i rozdziału dotyczącego narady nad wyrokiem
Odpowiedzmeler(2019-11-07 11:58) Zgłoś naruszenie 77
Aha. Czyli jak sędzia orzeknie wobec podsądnego za kradzież batonika za 99 groszy 100 batów pod pręgierzem na rynku, to to jest sfera orzecznicza i za wydawanie takich wyroków nikt nie ma prawa tknąć sędziego. Autor artykułu jakoś nie wspomina, że sędziowie odpowiadają dyscyplinarnie także za "oczywistą i rażącą obrazę przepisów" i to właśnie podczas orzekania i ferowania orzeczeń. I już uprzedzam- nie jest to pomysł PISU tylko ten przepis już obowiązuje od 1989 roku przez wszystkie rządy.
Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedzre(2019-11-07 16:01) Zgłoś naruszenie 52
Już pierwszym zdaniem się kompromitujesz. Jeśli naprawdę tak ci się zdaje, to ciężki wstyd. Jeśli wiesz, że to bzdura, ale udajesz, że nie wiesz - dyskwalifikujesz się dam zupełnie.
abc(2019-11-07 13:32) Zgłoś naruszenie 82
No super. Tylko że: 1. pokaż mi wyrok wydany po 89 roku, w którym ktoś został skazany za kradzież batonika na 100 batów na rynku, 2. pokaż, że pomimo istnienia takiego wyroku sędziowie, którzy brali udział w jego wydaniu, nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności. Wtedy pogadamy.