statystyki

Klient nie zapłaci adwokatowi, przez którego błąd stracił szansę na zawieszenie wykonania kary

autor: Ewa Maria Radlińska27.09.2016, 08:34; Aktualizacja: 27.09.2016, 08:38
prawnik; adwokat

Klient (R.M.) udzielił w lutym 2011 r. adwokatowi pełnomocnictwa do reprezentowania go w postępowaniu wykonawczym.źródło: ShutterStock

Kiedy pełnomocnik podejmuje czynności procesowe, co do których należy się spodziewać, że nie przyniosą oczekiwanego efektu, postępuje nieetycznie

STAN FAKTYCZNY

Klient (R.M.) udzielił w lutym 2011 r. adwokatowi pełnomocnictwa do reprezentowania go w postępowaniu wykonawczym. Zlecenie dotyczyło dążenia do zawieszenia wykonania kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności, jaka została orzeczona wobec R.M. Pierwszy sporządzony przez mecenasa wniosek o odroczenie wykonania kary na sześć miesięcy – do 18 października 2011 r. – został uwzględniony przez sąd. Klient zapłacił adwokatowi 4 tys. zł wynagrodzenia.

Drugi wniosek o odroczenie wykonania kary o dalsze sześć miesięcy adwokat złożył dopiero 26 października 2011 r. Został on również uwzględniony przez sąd. Wynagrodzenie za obronę klienta także wynosiło 4 tys. zł, z czego klient zapłacił 1 tys. zł na początku grudnia 2011 r. Resztę zobowiązał się zapłacić do świąt Bożego Narodzenia.

Następnie klient samodzielnie sporządził wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Tego wniosku sąd już nie uwzględnił, gdyż skazany nie miał odroczonego wykonania kary pozbawienia wolności przez okres co najmniej jednego roku. Zgodnie zaś z art. 152 par. 1 kodeksu karnego wykonawczego, jeżeli odroczenie wykonania kary nieprzekraczającej roku pozbawienia wolnos´ci trwało przez co najmniej jeden rok, to sąd może warunkowo zawiesic´ jej wykonanie. W tym przypadku problem polegał na tym, że między pierwszym i drugim odroczeniem nastąpiła przerwa. Aby R.M. mógł się ubiegać o warunkowe zawieszenie, drugi wniosek o odroczenie powinien zostać złożony przed 18 października 2011 r. (przed upływem terminu pierwszego odroczenia). Klient osobiście sporządził zażalenie na to rozstrzygnięcie, a na posiedzeniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie stawił się adwokat. Sąd umorzył postępowanie z uwagi na brak przesłanki formalnej.


Pozostało 87% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane