statystyki

500+ skutecznie chronione przed egzekucją komorniczą

autor: Sebastian Kaleta24.03.2016, 07:21; Aktualizacja: 24.03.2016, 08:23
Dziecko, sąd, prawo

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że komornicy, dokonując zajęć rachunków bankowych, powinni wyraźnie wskazywać świadczenia wychowawcze jako niepodlegające zajęciu, co pozwoli właściwie określić jego zakresźródło: ShutterStock

Sugestie zawarte w felietonie Rafała Fronczka – prezesa Krajowej Rady Komorniczej („Zbyt słaba ochrona 500+ przed egzekucją komorniczą” – DGP 56/2016) – wymagają co najmniej kilku uwag i wyjaśnień.

W felietonie stwierdzono, że wystąpienie KRK do pani premier podyktowane było wyłącznie troską o właściwą realizację programu 500+. Należy zatem zauważyć, że przejawem troski samorządu komorników sądowych (samorządu funkcjonariuszy publicznych) winno być przede wszystkim przestrzeganie prawa. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy przepisy k.p.c., które wejdą w życie 1 kwietnia 2016 r., w sposób jednoznaczny gwarantują interesy osób uprawnionych do pobierania świadczeń wychowawczych z programu 500+. Elementem tej troski powinna być również odpowiedzialność za wygłaszane publicznie opinie, zwłaszcza gdy odnoszą się do odosobnionych zapatrywań prawnych judykatury (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa 67/14).

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że komornicy, dokonując zajęć rachunków bankowych, powinni wyraźnie wskazywać świadczenia wychowawcze jako niepodlegające zajęciu, co pozwoli właściwie określić jego zakres. Po wtóre, wbrew przytaczanym w felietonie poglądom, świadczenie wychowawcze nie podlega zajęciu w żadnej postaci, zaś pogląd, jakoby środki wpłacone na rachunek bankowy traciły swoją tożsamość, jest oderwany zarówno od literalnej, jak i systemowej wykładni art. 833 par. 6 k.p.c. Pomija też choćby stanowisko wyrażone w uzasadnieniu uchwały SN z 26 lutego 2015 r. (III CZP 104/14), w którym stwierdzono, że decydujące dla wyznaczenia granic przedmiotowych wyłączenia spod egzekucji (...) jest pochodzenie środków. Znamienne jest, że przedstawiona w felietonie argumentacja odnosi się do przywołanych bardzo ogólnie wypowiedzi przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości sprzed wielu lat i w odmiennym – w kontekście wchodzącej w życie 1 kwietnia 2016 r.nowelizacji k.p.c. – stanie prawnym. Argumentacja ta całkowicie pomija zaś treść rozważań przedstawionych przez sekretarza stanu Patryka Jakiego w piśmie z 18 marca 2016 r. skierowanym do Krajowej Rady Komorniczej, w którym wykluczono dopuszczalność egzekucji ze świadczenia wychowawczego.


Pozostało 62% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (1)

  • smok_wincenty(2016-03-24 16:42) Zgłoś naruszenie 20

    Żenada kiedy to politolog co ledwo zdał maturę bawi się w wykładnie prawa. Patryk - weź ty chłopie kc poczytaj i postaraj się zrozumieć na czym polega umowa rachunku bankowego.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane