Trybunał Konstytucyjny uznał, że immunitet chroni sędziego przed postępowaniem lustracyjnym.

Trybunał rozpoznał pytanie prawne Sądu Okręgowego w Gliwicach, czy sędziowski immunitet obejmuje odpowiedzialność za złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego.

TK uznał, że art. 80 u.s.p. w zakresie, w jakim nie przewiduje konieczności uzyskania uprzedniej zgody sądu dyscyplinarnego na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności za kłamstwo lustracyjne, jest niezgodny z konstytucją.

W uzasadnieniu podkreślił, że gwarancja w postaci immunitetu sędziowskiego, przewidziana w art. 181 konstytucji, przysługuje tylko temu, komu powierzono szczególnie odpowiedzialne stanowisko publiczne i związaną z nim wyjątkową odpowiedzialność. Celem tej gwarancji nie jest ochrona grupy funkcjonariuszy przed odpowiedzialnością karną za przestępstwo, lecz przede wszystkim ochrona zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Immunitet nie jest więc osobistym prawem podmiotowym sędziego. Chroni władzę sądowniczą i sprawowany przez nią wymiar sprawiedliwości oraz sędziego jako piastuna tej władzy.

Dodał też, że potrzeba lustracji sędziów dokonywanej w celu zabezpieczenia niezawisłości w orzekaniu, powinna być zrównoważona odpowiednimi gwarancjami służącymi bezpieczeństwu sędziego i wymiaru sprawiedliwości.

Wyrok TK z 2 kwietnia 2015 roku ( sygn. P 31/12).

PS/źródło:TK