Nie zawsze można ukarać za nadużywanie pozycji dominującej

autor: Joanna Kowalska30.03.2015, 07:28; Aktualizacja: 30.03.2015, 08:57
umowa-kontrakt

Sprawa dotyczyła nałożenia przez UOKiK na przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne prawie 691 tys. zł kary za naruszenie art. 9 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. nr 50, poz. 331 ze zm.) – to przepisy, które zakazują nadużywania pozycji dominującej.źródło: ShutterStock

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie może ukarać przedsiębiorcy, jeśli zapisy umowy są nieważne z mocy prawa – stwierdził Sąd Apelacyjny w Warszawie. Skład orzekający podkreślił, że jeśli klauzula umowna jest sprzeczna z bezwzględnie obowiązującym przepisem, jest niewiążąca dla stron. A to oznacza, że nie może być kwalifikowana jako zakazana praktyka naruszająca interesy konsumenta. Sąd zobowiązał urząd do pokrycia ok. 4 tys. zł kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła nałożenia przez UOKiK na przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne prawie 691 tys. zł kary za naruszenie art. 9 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. nr 50, poz. 331 ze zm.) – to przepisy, które zakazują nadużywania pozycji dominującej. Urząd wskazał, że podmiot, wykorzystując swój monopol na lokalnym rynku, narzucił odbiorcom uciążliwe warunki umów o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków. Chodziło m.in. o trzy klauzule wyłączające jego odpowiedzialność za zawinione przerwy w świadczeniu usług spowodowane brakiem wody w ujęciu, koniecznymi naprawami czy przerwami w zasilaniu.

Przedsiębiorca wniósł pozew przeciwko organowi. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpatrując skargę, częściowo zmienił decyzję, stwierdzając zaniechanie stosowania praktyk. Ale w kwestii kary i jej wysokości – utrzymał ją w mocy.

Apelację złożyły obie strony, a sąd apelacyjny poparł argumentację organu, przywracając poprzedni kształt decyzji.

Przełom nastąpił w trakcie rozpatrywania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, który uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. „Zastrzeżenie we wzorze umowy, że ten, kto nie wykona lub nienależycie wykona umowę w sposób zawiniony, nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej, jest nieważne w rozumieniu art. 58 par. 1 i 3 kodeksu cywilnego” – stwierdził SN. Wyjaśnił, że nieważny od początku warunek wzorca umowy nie może składać się na zakazaną praktykę nadużywania pozycji dominującej i nie może zostać na tej podstawie unieważniony przez UOKiK.


Pozostało 38% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane