Subskrybuj nas na Youtube
Zapisz się na newsletter
DECYZJA DOLiS/DEC-343/14
● (...) Wójt (...) wskazał, iż do (...) publikacji danych osobowych Skarżącego doszło (...) z powodu ochrony dobra publicznego, albowiem Skarżący publicznie podważył autorytet organów władzy samorządowej. (...) w ocenie Wójta działanie polegające na umieszczeniu na stronie internetowej Urzędu Gminy wezwania do usunięcia naruszenia prawa przez Skarżącego, które zawierało jego dane osobowe (...) było uzasadnione treścią art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r., nr 101, poz. 926 ze zm.) (...).
● Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie wykazał (...), iż Wójt nie przetwarza już danych osobowych Skarżącego w sposób przez niego zakwestionowany,
(...) poprzez opublikowanie na stronie internetowej Urzędu Gminy (...) dokumentów zawierających jego dane osobowe. (...) Wójt oświadczył, iż dokumenty zawierające dane osobowe Skarżącego zostały z ww. strony internetowej usunięte. (...) oświadczenie dotyczy wszelkich zakładek i podstron wymienionego (...) serwisu.
● Zgodnie z art. 105 par. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267), gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Takie stanowisko organu znajduje odzwierciedlenie również w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wystarczy wskazać (...) wyrok z dnia 27 czerwca 1997 r. (sygn. akt I SA/Wr 871/96) NSA – Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu, w którym wskazano, że z bezprzedmiotowością postępowania mamy bowiem do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Oznacza to, że wszystkie elementy badanego stanu prawnego i faktycznego są tego rodzaju, że niepotrzebne jest postępowanie mające na celu wyjaśnienie wszystkich tych okoliczności w sprawie. Takie samo stanowisko zostało przedstawione w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 18 kwietnia 1995 r. (sygn. akt SA/Łd 2424/94).
● (...) jeśli zdaniem Skarżącego działanie Wójta naruszyło jego dobra osobiste, może on – w stosunku do osoby według niego winnej naruszenia – wystąpić na drogę postępowania cywilnego w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Stosownie do treści art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. 2014 r. poz. 121), niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach, dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego, zatem jeśli w ocenie Skarżącego zostały naruszone jego dobra osobiste w wyniku działań ww. osób, ma on prawo dochodzić swoich roszczeń przed właściwym sądem powszechnym na podstawie art. 23 i art. 24 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. 2014 r. poz. 121).
