Wójt na stronie internetowej urzędu gminy zamieścił dane osobowe mieszkańca zawarte w piśmie, w którym wezwano go do przeproszenia miejscowych włodarzy. Osoba ta była autorem rozpowszechnianej w gminie ulotki szkalującej dobre imię włodarzy i zawierającej nieprawdziwe informacje na ich temat. Ponadto skarżący był jednym z założycieli stowarzyszenia zarejestrowanego w starostwie, powszechnie znanym jako jego członek. Dlatego włodarze uznali autora ulotki za osobę publiczną i zdecydowali się ujawnić jego dane. Ostatecznie jednak wójt usunął ze strony internetowej te dane. Wobec tego GIODO umorzył postępowanie, które stało się bezprzedmiotowe. Nie ustalał więc, czy działanie miejscowych włodarzy naruszyło prawa skarżącego.
DECYZJA DOLiS/DEC-343/14
● (...) Wójt (...) wskazał, iż do (...) publikacji danych osobowych Skarżącego doszło (...) z powodu ochrony dobra publicznego, albowiem Skarżący publicznie podważył autorytet organów władzy samorządowej. (...) w ocenie Wójta działanie polegające na umieszczeniu na stronie internetowej Urzędu Gminy wezwania do usunięcia naruszenia prawa przez Skarżącego, które zawierało jego dane osobowe (...) było uzasadnione treścią art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r., nr 101, poz. 926 ze zm.) (...).
● Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie wykazał (...), iż Wójt nie przetwarza już danych osobowych Skarżącego w sposób przez niego zakwestionowany,
(...) poprzez opublikowanie na stronie internetowej Urzędu Gminy (...) dokumentów zawierających jego dane osobowe. (...) Wójt oświadczył, iż dokumenty zawierające dane osobowe Skarżącego zostały z ww. strony internetowej usunięte. (...) oświadczenie dotyczy wszelkich zakładek i podstron wymienionego (...) serwisu.
● Zgodnie z art. 105 par. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267), gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Takie stanowisko organu znajduje odzwierciedlenie również w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wystarczy wskazać (...) wyrok z dnia 27 czerwca 1997 r. (sygn. akt I SA/Wr 871/96) NSA – Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu, w którym wskazano, że z bezprzedmiotowością postępowania mamy bowiem do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Oznacza to, że wszystkie elementy badanego stanu prawnego i faktycznego są tego rodzaju, że niepotrzebne jest postępowanie mające na celu wyjaśnienie wszystkich tych okoliczności w sprawie. Takie samo stanowisko zostało przedstawione w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 18 kwietnia 1995 r. (sygn. akt SA/Łd 2424/94).
● (...) jeśli zdaniem Skarżącego działanie Wójta naruszyło jego dobra osobiste, może on – w stosunku do osoby według niego winnej naruszenia – wystąpić na drogę postępowania cywilnego w myśl przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Stosownie do treści art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. 2014 r. poz. 121), niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach, dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego, zatem jeśli w ocenie Skarżącego zostały naruszone jego dobra osobiste w wyniku działań ww. osób, ma on prawo dochodzić swoich roszczeń przed właściwym sądem powszechnym na podstawie art. 23 i art. 24 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. 2014 r. poz. 121).