Państwa kancelaria reprezentuje wierzycieli Amber Gold. Chcecie państwo zasądzenia konkretnych kwot od Skarbu Państwa ze względu na zaniechania prokuratury. Czy biorąc pod uwagę niedawne postanowienie Sądu Najwyższego (sygn. akt I CSK 533/14), w którym szeroko otwarto furtkę przed tymi, którzy chcą w postępowaniu grupowym jedynie ustalenia odpowiedzialności, planujecie państwo zmianę taktyki procesowej?

Wnosimy o zasądzenie konkretnych kwot i nie planujemy zmiany tego podejścia.
Okoliczność, iż powód w sprawie dotyczącej hali w Katowicach wnosił o ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa, a nie o zasądzenie konkretnych kwot, nie była decydująca dla uznania, że sprawa nadaje się do rozpoznania w postępowaniu grupowym. Sąd Najwyższy wskazał bowiem, że powinna być rozpoznana w tym trybie ze względu na jednolitość okoliczności faktycznych dotyczących wszystkich członków grupy, pobocznie jedynie wskazując: „tym bardziej, że rodziny ofiar na tym etapie postępowania nie domagają się konkretnych odszkodowań”.
Trzeba zwrócić uwagę, że w przypadku roszczeń rodzin osób, które zginęły wskutek zawalenia się hali, rzeczywiście okoliczności dotyczące samej szkody poszczególnych członków grupy mogły być różne (bo różne były łańcuchy przyczynowe pomiędzy śmiercią określonej osoby a szkodą majątkową jej rodziny, zależnie np. do tego, czy dana osoba pracowała na etacie, czy na własny rachunek, jakie osiągała dochody itp.).
W przypadku wierzycieli Amber Gold sprawa jeszcze lepiej nadaje się więc do rozpatrzenia w postępowaniu grupowym?
W tym przypadku okoliczności sprawy są dla nich jednakowe nie tylko na etapie ustalenia odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę, ale także w zakresie związku przyczynowego pomiędzy bezprawnym zachowaniem funkcjonariuszy Skarbu Państwa a szkodą. W przypadku bowiem każdego członka grupy szkoda wynika z wpłaty umówionej z Amber Gold kwoty depozytu i jej utracie. Przy czym dokonanie tej wpłaty w przypadku wszystkich członków grupy było możliwe wyłącznie z powodu zaniechania prokuratury w postawieniu zarzutów członków zarządu spółki Amber Gold.
Postanowienie SN pana zdaniem niewiele zmienia w podejściu do pozwów zbiorowych?
To postanowienie, w mojej ocenie, może być bardzo istotne, gdy idzie o generalną zmianę podejścia sądów do przyjmowania spraw do rozpoznania w ramach postępowania grupowego. Jak bowiem wskazał SN w ustnym uzasadnieniu, celem ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym jest to, aby w tym trybie były rozpatrywane najważniejsze sprawy dotykające wielu osób i wyrządzające szkodę wielu osobom. Dotychczas niestety spora część sądów bardzo formalistycznie podchodziła do spełnienia przesłanek przyjęcia pozwu grupowego do rozpoznania, niejako szukając pretekstów, aby pozew odrzucić.