Państwa kancelaria reprezentuje wierzycieli Amber Gold. Chcecie państwo zasądzenia konkretnych kwot od Skarbu Państwa ze względu na zaniechania prokuratury. Czy biorąc pod uwagę niedawne postanowienie Sądu Najwyższego (sygn. akt I CSK 533/14), w którym szeroko otwarto furtkę przed tymi, którzy chcą w postępowaniu grupowym jedynie ustalenia odpowiedzialności, planujecie państwo zmianę taktyki procesowej?
Jak bowiem wskazał SN w ustnym uzasadnieniu, celem ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym jest to, aby w tym trybie były rozpatrywane najważniejsze sprawy dotykające wielu osób i wyrządzające szkodę wielu osobom - uważa - dr Tomasz Ludwik Krawczyk, wspólnik w kancelarii Drzewiecki, Tomaszek &Wspólnicy.
Jak bowiem wskazał SN w ustnym uzasadnieniu, celem ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym jest to, aby w tym trybie były rozpatrywane najważniejsze sprawy dotykające wielu osób i wyrządzające szkodę wielu osobom - uważa - dr Tomasz Ludwik Krawczyk, wspólnik w kancelarii Drzewiecki, Tomaszek &Wspólnicy.
Wnosimy o zasądzenie konkretnych kwot i nie planujemy zmiany tego podejścia.
Okoliczność, iż powód w sprawie dotyczącej hali w Katowicach wnosił o ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa, a nie o zasądzenie konkretnych kwot, nie była decydująca dla uznania, że sprawa nadaje się do rozpoznania w postępowaniu grupowym. Sąd Najwyższy wskazał bowiem, że powinna być rozpoznana w tym trybie ze względu na jednolitość okoliczności faktycznych dotyczących wszystkich członków grupy, pobocznie jedynie wskazując: „tym bardziej, że rodziny ofiar na tym etapie postępowania nie domagają się konkretnych odszkodowań”.
Trzeba zwrócić uwagę, że w przypadku roszczeń rodzin osób, które zginęły wskutek zawalenia się hali, rzeczywiście okoliczności dotyczące samej szkody poszczególnych członków grupy mogły być różne (bo różne były łańcuchy przyczynowe pomiędzy śmiercią określonej osoby a szkodą majątkową jej rodziny, zależnie np. do tego, czy dana osoba pracowała na etacie, czy na własny rachunek, jakie osiągała dochody itp.).
W przypadku wierzycieli Amber Gold sprawa jeszcze lepiej nadaje się więc do rozpatrzenia w postępowaniu grupowym?
W tym przypadku okoliczności sprawy są dla nich jednakowe nie tylko na etapie ustalenia odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę, ale także w zakresie związku przyczynowego pomiędzy bezprawnym zachowaniem funkcjonariuszy Skarbu Państwa a szkodą. W przypadku bowiem każdego członka grupy szkoda wynika z wpłaty umówionej z Amber Gold kwoty depozytu i jej utracie. Przy czym dokonanie tej wpłaty w przypadku wszystkich członków grupy było możliwe wyłącznie z powodu zaniechania prokuratury w postawieniu zarzutów członków zarządu spółki Amber Gold.
Postanowienie SN pana zdaniem niewiele zmienia w podejściu do pozwów zbiorowych?
To postanowienie, w mojej ocenie, może być bardzo istotne, gdy idzie o generalną zmianę podejścia sądów do przyjmowania spraw do rozpoznania w ramach postępowania grupowego. Jak bowiem wskazał SN w ustnym uzasadnieniu, celem ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym jest to, aby w tym trybie były rozpatrywane najważniejsze sprawy dotykające wielu osób i wyrządzające szkodę wielu osobom. Dotychczas niestety spora część sądów bardzo formalistycznie podchodziła do spełnienia przesłanek przyjęcia pozwu grupowego do rozpoznania, niejako szukając pretekstów, aby pozew odrzucić.
Dalszy ciąg materiału pod wideo
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama
Reklama