Zdaniem KRS zniesienie stażu referendarskiego jest konieczne, gdyż obecnie – z przyczyn finansowych – nie ma możliwości zapewnienia wszystkim absolwentom aplikacji sędziowskiej stanowiska referendarza sądowego. W swojej opinii do projektu rada zaznacza jednak, że „nowe zasady powinny objąć dopiero tych aplikantów sędziowskich, którzy rozpoczną aplikację po wejściu w życie proponowanych zmian – aplikanci, którzy dotychczas rozpoczęli aplikację sędziowską, powinni ją dokończyć na dotychczasowych zasadach, łącznie z zapewnieniem im stażu referendarskiego”.
Ale nie wszystkie rozwiązania proponowane przez posłów zostały zaopiniowane pozytywnie. Radzie nie podoba się w projekcie m.in. pozostawienie w gestii dyrektora szkoły listy klasyfikacyjnej egzaminowanych aplikantów aplikacji sędziowskiej. Ta bowiem stanowić będzie swoistą listę rankingową, na podstawie której prezesi sądów będą mogli zwracać się do konkretnych kandydatów z propozycją zatrudnienia na stanowisku referendarza sądowego lub asystenta sędziego. „Nie wiadomo bowiem, kto ma zgłaszać egzaminowanemu aplikantowi aplikacji sędziowskiej propozycję zatrudnienia w konkretnym sądzie i czy w każdym przypadku obowiązuje kolejność umieszczenia na liście klasyfikacyjnej (czy prezes sądu może np. zaproponować zatrudnienie aplikantowi z dalszego miejsca na liście klasyfikacyjnej, za to mieszkającego w tej samej miejscowości, w której ma siedzibę sąd)” – czytamy w opinii KRS.
Ponadto rada zgłasza wątpliwości co do zróżnicowania sytuacji absolwentów KSSiP (egzaminowanych aplikantów aplikacji sędziowskiej) oraz osób, które do 2010 r. ukończyły aplikację sądową prowadzoną w sądach apelacyjnych na poprzednich zasadach. „Dla tych pierwszych przewiduje się jako warunek ubiegania się o urząd sędziego jedynie 18-miesięczny okres zatrudnienia na stanowisku referendarza sądowego lub asystenta sędziego” – wskazuje rada. Natomiast dla tych drugich okres ten wyniesie dwa lata. KRS uważa, że tego rodzaju zróżnicowanie nie znajduje uzasadnienia.
Etap legislacyjny
Projekt wpłynął do laski marszałkowskiej
Lekcja cierpliwości, czyli referendarze w oczekiwaniu na sędziowski etat
frustrat(2013-11-19 08:28) Zgłoś naruszenie 00
... ja proponuję miesięczny staż w ministerstwie sprawiedliwości ... ciepło, przytulnie, miłe towarzystwo i blisko "sprawiedliwości"
Odpowiedz:)(2013-11-18 09:24) Zgłoś naruszenie 00
Kiedy? Kiedy znikną referendarze!
OdpowiedzGłupota i nieodpowiedzialność musi zniknąć. Kiedy? I tu odpowiedź może być zaskakująca. Wtedy niewielu ludzi zostanie na naszej planecie. Ale żyć będą w zgodzie z prawem. Prawem natury zmuszający do dania o nią! A proces się rozpoczął i zatrzymać się nie da.
iudica(2013-11-18 10:52) Zgłoś naruszenie 00
chyba nic nie zrozumiałeś z tego tekstu, polecam przeczytać ponownie.
OdpowiedzReferendarze nie znikną, zresztą bez nich polskie sądy w miesiąc zapchałyby się na amen (ta nieliczna grupka rozpoznaje ok. połowy wszystkich spraw jakie wpływają do sądów). Znika jedynie staż referendarski na aplikacji, i to tylko dlatego, że zwyczajnie brakuje pieniędzy.
Nikita(2013-11-19 12:19) Zgłoś naruszenie 00
Staż referendarski w postaci dającej pierwszeństwo aplikantom KSSiP był i jest niekonstytucyjny. Ktokolwiek to wymyślił, powinien dostać dożywotni zakaz mieszania się w sprawy państwowe, a w szczególności sądownictwa, bo nie ma pojęcia, o co chodzi w zasadzie równości wobec prawa.
OdpowiedzSkoro aplikanci KSSiP są tak wspaniali, jak ich dyrekcja tej szkoły przedstawia, niech staną w konkursie. Ale takim sprawiedliwym, bez zaznaczania na liście, kto jest aplikantem, a kto asystentem po egzaminie, jak to miało miejsce na egz. sędziowskim w tym roku.
sprawiedliwiusz(2013-11-18 11:08) Zgłoś naruszenie 00
Nie dlatego że brakuje pieniędzy, tylko dlatego że staż referendarski na którym aplikant zostanie zatrudniony jako ref na czas nieokreślony jest sprzeczny z konstytucją, tj. zasadą równego dostępu do zawodu. Tak RPO.
OdpowiedzNadto stażysta referendarz pozostający w stosunku służbowym z Dyrektorem Kssip nie może orzekać, gdyż narusza to standardy praworzadności. Po trzecie zaś. Brakuje pieniędzy żeby powiększać liczbę referendarzy.
greg(2013-11-19 14:09) Zgłoś naruszenie 00
Uprzywilejowanie aplikantów KSSiP w dostępie do zatrudnienia na stanowisku referendarza sądowego jest ewidentnie niekonstytucyjne. W toku legislacji również może się wiele wydarzyć.
OdpowiedzProponowane zmiany co do zasady zmierzają w dobrym kierunku, ale są chaotyczne i razi w nich chęć utrzymania przez KSSiP swojej pozycji (sensu utworzenia)
:((((2013-11-18 15:43) Zgłoś naruszenie 00
i co na to aplikanci ? znowu zrobili ich w jajo ...
OdpowiedzRaf(2013-11-19 16:22) Zgłoś naruszenie 00
Niestety w mojej opinii obie strony mogą się czuć oszukane. KSSiP miał być rozwiązaniem, który zapewni dopływ wykwalifikowanej kadry dla wymiaru sprawiedliwości. Jak wyszło wszyscy widzą. Osoby po "starej" sądówce także dostały... po tylnej części ciała. W pierwszym wypadku, po powtórce wiedzy w ławce szkolnej KSSiPu wysyła się absolwentów tejże instytucji na stanowiska referendarskie, które w mej skromnej opinii, do zawodu sędziego należycie nie przygotowują. W drugim wypadku znów coś młodym obiecano i słowa nie dotrzymano - udaje się, że problem nie istnieje. Efekt tego jest taki, że na awans do zawodu oczekują dwie grupy równie sfrustrowanych i rozczarowanych młodych ludzi, którzy mieli (mają) być przyszłością polskiego wymiaru sprawiedliwości.
OdpowiedzNiestety ekspreyment o nazwie KSSiP się nie powiódł a na usta przychodzi popularne w internecie stwierdzenie: "Kowalski, dobra robota. Jest ... ale stabilnie" (stabilnie dla wykładowców KSSiP).
Ostatnio słyszałem żart dwóch studentów czekających przed katedrą na zajęcia: "kto to jest referendarz? Taki fr...j, któremu obiecano, że kiedyś będzie sędzią"...
Czarno widzę przyszłość polskiego sądownictwa...
szu(2013-11-18 16:25) Zgłoś naruszenie 00
Zróżnicowanie sytuacji starych i nowych aplikantów w projekcie nowelizacji jest także w zakresie umożliwienia absolwentom KSSiP zatrudnienia na stanowisku referendarza bez przeprowadzania konkursu. W efekcie prawie wszystkie wolne etaty referendarzy przypadną absolwentom KSSiP co jest nie do pogodzenia z zasadą równości w zatrudnieniu. Niech otrzymują stanowiska asystentów sędziów bez konkursu, bo rzeczywiście w porównaniu z osobami świeżo po studiach mają wyższe kwalifikacje i przymus pracy w sądownictwie, ale promowanie ich również w odniesieniu do stanowisk referendarskich kosztem osób po dawnej aplikacji sądowej nie powinno mieć miejsca ponieważ nie znajduje żadnego uzasadnienia. Podobnie jak w przypadku długości stażu wymaganego, aby ubiegać się o stanowisko sędziego, na co słusznie zwróciła uwagę KRS.
Odpowiedzlittle_horn(2013-11-18 16:36) Zgłoś naruszenie 00
Likwidacja stażu nie jest ani po to aby zmniejszyć koszty aplikacji, ani też po to aby wyrównać szanse aplikantów sądowych z sędziowskimi. Zapewne ani szu ani sprawiedliwiusz nie przeczytali projektu, o którym tu piszą, bo w projekcie tym zamiast stażu jest przewidziany etat (referendarza, albo asystenta). Aby zmniejszyć koszty aplikacji też nie trzeba likwidować stażu. Minister sam określa ile osób może przyjąć na aplikację i wystarczy, żeby zamiast 100 osób przyjął 40 i etatów wystarczyłoby i dla aplikantów sądowych.
OdpowiedzWięc powstaje pytanie po co ta zmiana? Odpowiedź jest prosta - po nic. Kilku posłów wpadło na pomysł i walnęli taki projekt, że tylko ręce załamać.
sprawiedliwiusz(2013-11-18 17:14) Zgłoś naruszenie 00
Ale to nie projekt poselski de facto, bo opracował go MS. Projekt nie mógł przejść przez rząd bo MF żądał uregulowania też finansów kssip, który jak wiadomo w obecnej postaci jest rajem finansowym dla delegowanych tam sędziów. Dlatego też idzie taki projekt jako poselski ale za to okrojony w stosunku do wersji rządowej.
OdpowiedzPoznać to po uzasadnieniu projektu, gdzie MS celowo pominął sprawę niekonstytucyjności stażu i wszelkiego pierwszeństwa dla kssip, jakie zarzucił w lipcu tego roku RPO. Proponuj za to w dalszym stopniu uprzywilejowanie oraz utrzymanie dla tego roku aplikantów stażu.
obie propozycje równie niekonstytucyjne jak sam staż.
szu(2013-11-18 18:20) Zgłoś naruszenie 00
@ little_horn. Manipulujesz. Nie napisałem ani słowa o stażu więc skąd wniosek, że nie przeczytałem projektu? W jednej kwestii masz rację, nowelizacja nie zmienia nic w zakresie uprzywilejowania absolwentów KSSiP. Obecnie idą na staż na referendarza z umową na czas nieokreślony a po nowelizacji będą otrzymywać tyle etatów referendarskich ile takich etatów będzie dostępnych. W efekcie i teraz i po nowelizacji obsadzą wszystkie etaty referendarskie a absolwenci dawnej aplikacji będą mogli o nich zapomnieć. Jeśli KRS dostrzega nieuprawnione uprzywilejowanie nowych aplikantów w kwestii wymaganego okresu pracy na stanowisku referendarza lub asystenta dla ubiegania się o stanowisko sędziego to powinien poruszyć też kwestię dostępu do stanowiska referendarza. I wówczas ta nowelizacji rzeczywiście będzie miała sens - zlikwiduje nieuprawnione uprzywilejowanie osób po KSSiP.
Odpowiedzaplikantka po starej aplikacji sądowej(2013-11-18 18:35) Zgłoś naruszenie 00
To niedopuszczalne, że osoby, które odbyły aplikację sądową na starych zasadach są dyskryminowane w dostępie do zawodu referendarza sądowego. Aplikanci KSSIP dostają te intratne posady z pominięciem procedury konkursowej, a dawni aplikancie muszą się o nie ubiegać w konkursach, których to konkursów od kwietnia nie ma bo etaty są blokowane dla aplikantów z KSSIP. To jawna dyskryminacja w dostępie do zawodu referendarza. Pomimo interwencji RPO, który zażądał od Ministerstwa podjęcia stosownych działań mających na celu usunięcie dyskryminacyjnych rozwiązań w projekcie (de facto rządowym, a nie poselskim) zapisano pierwszeństwo. Mam nadzieję, że RPO podejmie w razie potrzeby dalsze kroki
Odpowiedzdawny aplikant sąd.(2013-11-18 18:35) Zgłoś naruszenie 00
pierwszeństwo zamiast stażu ref. bez konkursu dla nowych aplikantów narusza uprawnienia dawnych aplikantów sądowych i innych uprawnionych w tym aplikantów referendarskich, którzy nie mogą zostać referendarzami sądowymi absurd !!!1 Ministerstwo od kwietnia 2013 roku blokuje konkursy na referendarza ofiarowując etaty za 4000 zł nowym aplikantom odbierając możliwość ich uzyskania dawnym aplikantom, naruszając tym samym nasze uprawnienia i nie reaguje na pisma Rzecznika Praw Obywatelskich udając że nie wie o co chodzi. Ale nie poddamy się bez walki
Odpowiedzxyz...(2013-11-18 18:37) Zgłoś naruszenie 00
jestem ciekawa kiedy wypłyną pierwsze pozwy o odszkodowanie osób po strych aplikacjach za nierówne traktowanie i kiedy pierwsze postępowania z udziałem tych referendarzy-stażystó okażą sie nieważne?
OdpowiedzSprawiedliwiusz(2013-11-18 18:38) Zgłoś naruszenie 00
Zgadzam się z Szu. To oczywista oczywistość, dziwne że jakoś uszło to KRS-owi. Ważne by projektowana ustawa była opracowana zgodnie ze standardami konstytucyjnymi. Tędy najpewniejsza droga.
Odpowiedz