Człowiek(2012-01-21 10:15) Zgłoś naruszenie 00

A kto ich będzie badał i wydawał im zaświadczenia lekarskie ?
Ta sama banda która pomaga im orzekać jako biegli w sprawach przeciwko ZUS, i dlatego petenci nie wygrywają rent ?
Kto w ogóle to towarzystwo bada i orzeka, że tacy sędziowie nadają się do orzekania podczas gdy nie pamiętają dnia wczorajszego, a dopiero co się dzieje w sprawach ?
Dlaczego boją się komisyjnych badań?

Człowiek ma rację(2012-01-23 14:43) Zgłoś naruszenie 00

Człowiek napisał:
Mam takie przykłady, że głowa boli. A to, że ich nie ujawniam nazwiskami, to tylko dlatego, że są autorstwa konkretnych sędziów a ustawa o ochronie danych nie bardzo pozwala na takie ujawnianie.

Otóż mylisz się. Sędzia jest funkcjnariuszem publicznym i jako takiego można i należy wymieniac go po nazwisku, jeśli piszemy o jego pracy zawodowej, w tym o orzeczeniach.
A poza tym Człowieku - trzymaj się! Nie jesteś samotny w swojej opinii o upodlaniu ludzi przez sędziów.

obywatel(2012-01-23 09:49) Zgłoś naruszenie 00

Człowiek - chylę czoła, sam jeden dajesz sobie radę z całą grupka sędziów.

Proponuję poruszyć tematy
- ucieczki kilkuset sędziów z sali sądowej na różne posadki administracyjne z zachowaniem stanowiska i płacy sędziego (sic!!!)
- nadmiernie rozdętego immunitetu, który jest wykorzystywany do unikania odpowiedzialności za przestępstwa
- ogromnego przerostu stanowisk funkcyjnych (co 2 sędzia jest przewodniczącym, prezesem, kierownikiem)
- potrzeby likwidacji stanu spoczynku i włączenia wszystkich grup uprzywilejowanych do ZUS
- skandalicznego przerzucania przez sędziów własnej pracy orzeczniczej na asystentów, gdzie sędzia nie rozpoznaje spraw tylko podpisuje gotowce
- braku lustracji wśród sędziów

Real 1953(2012-01-23 11:48) Zgłoś naruszenie 00

A jednak "Człowiek" ma sporo racji. A niewspółmiernie ostra i wściekła reakcja jego oportunistów jedynie dowodzi , że jego spostrzeżenia są jednak trafne.
Społeczeństwo sędziowskie winno okazywać nieco pokory , winno mieć wzgląd na całośc relacji społecznych , winno widzieć skrajne niesprawiedliwości w systemach emerytalnych kształtowanych przez prostacką i tchórzliwą władzę - nie powinno koncentrować całej swojej uwagi jedynie na obronie swoich w dużej części absurdalnych przywilejów.
Oczywiście rozumiem konieczność zapewnienia sędziom godnych i właściwych warunków pracy , ale czy tylko oni na to zasługują , czy inne grupy społeczne można bezkarnie krzywdzić , czy można traktować ich jako obywateli gorszej kategorii ? obywateli których bezkarnie można pozbawiać praw nabytych ?

Człowiek(2012-01-23 12:51) Zgłoś naruszenie 00

MONTEGUL: Z czytaniem, to u ciebie kiepsko. A ja umiem czytać i pisać. Co do szkół zdziwiłbyś się jakie udało mi się skończyć i ile razy w szkołach mnie nie chciano. W moich wpisach są zarzuty i to konkretne: badań sędziów, bardzo mdłe podchodzenie do oględzin będących często sednem sprawy, niekompetencji i oszukiwania słabszych stron w procesie.
Była reakcja, że za proces trzeba zapłacić jak za sklep - to nie wymaga komentarza
Ja nie jestem wybitny tylko wredny i uczciwy i: nikomu pierwszy nie zalazłem za skórę. Ale jak widzę stronę słabszą gnojoną w postępowaniu lub na sali sądowej to mnie się niedobrze robi.
I przyjmij do wiadomości: jak wygrywam na sali sądowej - TO NIE ZNACZY, ŻE CHCIAŁEM TEGO. To po prostu ostateczność, właśnie dlatego, że musiałem się znaleźć na sali sądowej. Osobiście robię wiele aby nie docierać na salę. Nie chcecie tego zrozumieć, że w Polsce nie ma skutecznych mechanizmów do obrony, a sądy z tej roli wywiązują się źle. Nawet jak sąd zwraca postępowanie do przeprowadzenie, to i tak prokuratura je umorzy i nie przysługuje na to zażalenie. A prywatny A.O. może wnieść tylko ten co ma pieniądze na adwokata.
IMMUNITET sędziowski jest faktycznie rozdęty, ale prokuratorski jest dużo gorszy, w obecnym stanie prawnym nie do ruszenia. Prokuratorzy z zarzutami pracują jak gdyby nigdy nic. Funkcyjnych stanowisk nie będę komentował, bo nie badałem tego, ale widać, że co 3. ma jakąś funkcję (mogę się mylić).
Pisanie orzeczeń - mam ich w bród. Mało które składnią i poziomem intelektualnym włożonym w nie świadczą o tym, że sporządzał sędzia...
O lustracji przekonałem się na własnej dupie: zapytany przeze mnie szef delegatury IPN stwierdził, że ustawa ogranicza faktycznie lustrację do pewnych ram i nie mogą nic zrobić. Tak więc ci co nie powinni dalej w sądach mają zbyt dużo do powiedzenia.
NIE JESTEM ZA TYM ABY SĘDZIA PRACOWAŁ W ZŁYCH WARUNKACH lub nie miał godziwej pensji. Absolutnie nie.
Ale to, jak oni pomiatają ludźmi, co ostatnio szczególnie widzę, nawet trudno jest opisać.
Uważam też, że E-Sąd to bezprawie i sędziowie z tego sądu prędze czy później to odczują na własnej skórze. Dziwne jest, że sędziowie nie sprzeciwiają się powołaniu rozporządzeniem E-Sądu, a sprzeciwiają się likwidacji sądu rozporządzeniem.
Sędziowie ponadto nie wspominają o orzeczeniach SN, TK i ETS korzystnych dla obywateli, a niekorzystnych dla nich.
I tak dalej i tym podobnie...
Mam takie przykłady, że głowa boli. A to, że ich nie ujawniam nazwiskami, to tylko dlatego, że są autorstwa konkretnych sędziów a ustawa o ochronie danych nie bardzo pozwala na takie ujawnianie. Bezpośrednie kurtuazyjne zwracanie uwagi jednak nie skutkuje. Od razu ataki na godność.
Sędziowie ... Opamiętajcie się!

fijara(2012-01-23 12:56) Zgłoś naruszenie 00

Pamiętam parę tygodni temu, jak sędziowie na forum obruszali się na to, że proponowane zmiany w stanie spoczynku są niekonstytucyjne, bo dotyczą praw nabytych, nawet gdy sędzia przepracował 1 dzień - jak sama byłam wyzywana od różnych nieuków i plebsu, że się nie znam, bo tylko sędziowie to potrafią zrozumieć, a tymczasem ministerstwo przygotowało projekt, co do którego nikt z forumowiczów już nie podnosi zarzutu niekonstytucyjności. Sędziowie, przynajmniej niektórzy - do nauki.

Człowiek(2012-01-23 13:09) Zgłoś naruszenie 00

I jeszcze jedno: wyrzucić rozwody z sądów okręgowych i zawrócić do rejonowych !
A sędziów od tych rozwodów z urzędu przenieść w stan spoczynku.
To, co się dzieje na salach sądowych przy rozwodach to koszmar !!!
Nikt chcący nie może się po ludzku rozwieść, bo sędzia zawsze doprowadzi do tego, że będzie trwało to kilka lat i strony będą obrzucały się błotem.
Ja nie widziałem spokojnego, szybkiego i normalnego rozwodu.
WYCIĄGANIE WSZYSTKICH BRUDÓW I KILKULETNIE PRANIE ICH ŚWIADCZY O...
INTELIGENTNYM ROZPATRYWANIU SPRAWY ???
Każdy w końcu ma dość , a im dalej oed tego, tym trudniej do prawdy, bo każdy BĘDĄC ZMUSZONYM zawsze znajdzie świadka kłamiącego na korzyść danej strony. I tak błędne koło. Sędzia żądała świadków, no to znajdziemy...
Wszystko za pieniądze podatników. Chwała ... KOMU ???

Real 1953(2012-01-23 13:58) Zgłoś naruszenie 00

Niech nasi polscy sędziowie porównają swoją sprawność/efektywność pracy z efektywnością/sprawnością np. sędziego angielskiego. Niech porównają obciążenie podatnika angielskiego i polskiego na rzecz funkcjonowania aparatu sprawiedliwości. Być może nabiorą wówczas pokory dla krytycznej oceny ich środowiska przez społeczeństwo. W/w relacje obnażają środowisko sędziowskie w sposób bezwzględny - ich praca jest rażąco nieefektywna i niestety relatywnie kosmicznie droga. Można powiedzieć że im mniejsza efektywność ich pracy tym mają większe roszczenia i zakusy na utzrymywanie swoich licznych absurdalnych i niczym tak naprawdę nie uzasadnionych przywilejów.

SO(2012-01-23 15:28) Zgłoś naruszenie 00

Do tej pory mężczyzna - sędzia przechodził w stan spoczynku posiadając 35 lat pracy stricte na stanowisku sędziego, nie wcześniej niż mając 60 lat życia. Po studiach obowiązkowa aplikacja około 3 lat i asesura 3 lata. W sumie 41 lat pracy. A jeżeli po studiach pracował w innym zawodzie, to nie dolicza się mu tego okresu do uprawnień związanych z przejściem w stan spoczynku. Ja w sumie pracuję już 40 lat, ale muszę pracować jeszcze rok, żeby skorzystać z uprawnień. Czy na tym polegał sędziowski "przywilej" przejścia w stan spoczynku ? Dlaczego to się przemilcza i podaje się, że sędziowie- tak jak służby mundurowe - korzystają z wcześniejszego przejścia na emeryturę. Przecież wiadomo, że służby mundurowe mogły do tej pory skorzystać z emerytury po 15 latach pracy. Ani ze strony mediów ani Ministra Sprawiedliwości nie jest to uczciwe. I tak długi okres orzekania należało zwiększyć ?

Człowiek(2012-01-22 22:18) Zgłoś naruszenie 00

Mam gdzieś twoje i innych "światłych prawników" wywody. Prawem nie należy posługiwać się jak cepem. Gdybym kogoś obraził, już dawno byłby tego ślad. To wy jesteście głusi na wszelkie argumenty i przerabiacie wszystko przeciwko. Jak właściciel gazety sugerował tu są głosy ludzi a nie biadolenia prawników. Już będąc zdrowo rozbawionym dałem ponad 100 wpisów moich i odpowiedzi obrażonych do przeczytania kilku prawnikom i psychologowi sądowemu, z którym zresztą w niczym się nie zgadzam. Ale reakcje były jednoznaczne. Nie dość, że nikt nie został opluty, to szeroko podważam wasze kompetencje i nie znajdujecie na to odpowiedzi, nawet w takim niby prostym temacie jak badania sędziów. Więc charakter mam jaki mam, szanuję uczciwość, a kompleksy, to wy raczej powinniście mieć. Bo nie wiem czy akurat w tym kraju sędzia to brzmi dumnie.
Dalej więc ku rozbawieniu normalnych ludzi udzielajcie tu pokrętnych wyjaśnień podszytych biadoleniem na wasz nieszczęsny los.
Oprócz tej waszej garstki nikt nie jest za wami. Czas przejrzeć na oczy.
Ha Ha HA !!! Kto tu ma kompleksy ?
Od kiedy sędzia będąc niby wykształconym i mającym badania i odpornym psychicznie - ma taką miękką dupę, że obraża się na byle wpis ?
Kto cię kwalifikował do zawodu?

Człowiek(2012-01-23 16:33) Zgłoś naruszenie 00

Dzięki za rady,
ALE:
Za upublicznienie publicznej pracy sędziów dostałem grzywnę, a za następne utrwalanie i upublicznienie sprawy grozi mi:
- grzywna, śledztwo, proces o niestosowne zachowanie (!!!).
Sędziowie obrazili się na maksa za grzeczne: ,,gdzie to jest w przepisach"
SPRAWY SĄ W TOKU...
nawet nie wiecie, jak sędziowie potrafią się obrazić za prawdę.
A za podsunięcie pod nos orzecznictwa Sądu Najwyższego w moim mieście można zostać zrujnowanym.

uczeń(2012-01-23 21:27) Zgłoś naruszenie 00

Człowiek. Z ogromnym zainteresowaniem czytam od lat Pana wpisy. Wnikliwie analizuje każde przemyślane, konkretne zdanie. Jestem fanem Pana intelektu. Podziwiam ponadto Pana takt, maniery i trafny humor.
Mam taką prośbę - czy może Pan zdradzić jaką grupę zawodową Pan reprezentuje? Na kim mam się wzorować?
Człowieku, bądź człowiekiem, pomóż młodemu człowiekowi!

Człowiek(2012-01-23 22:04) Zgłoś naruszenie 00

Do: Uczeń: Mam wiele zawodów. Ale mojej grupy zawodowej nie mogę zdradzić i bardzo mi przykro z tego powodu. Zdarza się na sali sądowej, że muszę z przymusu zaprezentować po jakiej szkole jestem, i wtedy na moją wiedzę następuje konsternacja, bo już raczej nie można podważyć tego co powiem.
Dlatego też rozważnie dobieram słowa. Oczywiście w złośliwości zawsze ktoś coś chce ukręcić albo mnie zdyskredytować, ale jak dotąd na próżno. Mój zawód można zdobyć tylko za pomocą państwowej szkoły i żadnej innej. Jest bezpośrednio związany z prawem i z nauką. Państwo obecnie takich jak ja niepotrzebnych nie kształci, a wiedzę trzeba udoskonalać zawsze.
Czy się komuś podoba czy nie, prawo staram się czytać na bieżąco.
Bliski mi jest IES. Resztę niestety trzeba wyczytać między wierszami.
Życzę powodzenia.

Człowiek(2012-01-23 22:14) Zgłoś naruszenie 00

Do wszystkich nie lubiących mnie:
Kilka dni temu na sali sądowej znowu z sali sądowej wyszedłem zadowolony.
A wiedziałem, ze to nie żarty.
Sędzia (bardzo ładna) przeciągłym wzrokiem zmierzyła mnie, jakbym jej w dziesiątym pokoleniu kogoś zabił, i teraz to miałoby mieć skutki.
Ja też na nią patrzyłem, bo wiedziałem, że jest mądrzejsza ode mnie i na plewy jej nie nabiorę.
Tak więc po jej spojrzeniu niczego dobrego się nie spodziewałem, ale po cichu liczyłem na to, że odrobi zadanie domowe.
I co?
Przyznała mi rację, a uzasadnienie precyzyjnie punktowała przez 20 minut, odnosząc się do każdego zarzutu przedstawionego przeze mnie. Była aż do bólu uczciwa. Sprawę przeczytała od deski do deski. Co jest dziwne.
Teraz pytanie: CZY JA BYM CHCIAŁ ABY TAKA UCZCIWA SĘDZIA PRACOWAŁA W ZŁYCH WARUNKACH, LUB BYŁA ŹLE WYNAGRADZANA?

Sędzia(2012-01-23 22:51) Zgłoś naruszenie 00

Czy osoba jw., która nazywa się człowiekiem ma ciągle sprawy sądowe? Czy wtedy chwali sędziów, kiedy wygrywa, a kiedy przegra - szkaluje? Przepraszam, a czy sędzia to osoba, która ma rozstrzygnąć pozytywnie tylko jego sprawę, a sprawę jego przeciwnika negatywnie ? Wiadomo, że z sali sądowej jeden wychodzi wygrany, drugi przegrany, a czasem zapadnie ugoda sądowa. Mam wrażenie, że negatywne opinie pochodzą tylko od tych, co niestety przegrali i nie moga pogodzić się z porażką. Ale rola sędziego nie jest zaspakajanie potrzeb tej osoby, a rozstrzyganie zgodne z prawda obiektywną.
A co do naszej pracy : jak ktoś ma w rodzinie sędziego, to może się wypowiedzieć jak wyglądają weekendy sędziego. Do domu przynosi się akta i pisze po nocach uzasadnienia, dodatkowo weekendowe dyżury telefonicznie. Wszystko bez dodatkowego wynagrodzenia i nagród. Ale Pan Minister Gowin niedawno się wypowiedział, że sędziowie powinni być zdolni do poświęceń... Osobie pn. "człowiek" gratuluję dobrego samopoczucia.

Człowiek(2012-01-24 00:31) Zgłoś naruszenie 00

Moje samopoczucie jest tylko czasami psute przez sędziów panie sędzio.
Jak dojdziemy do sytuacji, że sędziowie będą szanowali prawo, to odczepię się od sędziów.
Jak Pan nie doczytał panie sędzio, to:
Sąd traktuję jako ostateczność. Wiem, że zawsze mogę tam przegrać. Dla mnie sąd to zło konieczne.
Jak ja sędziemu na sali sądowej podsuwam pod oczy ustawę i orzecznictwo w tej sprawie Sądu najwyższego, to ma on to uszanować, bo ja w tej sprawie właśnie przyszedłem do sądu,
I GDYBY TO SZANOWALI PO DRODZE - NIE PRZYCHODZIŁBYM.
Ale jak sędzia tego nie szanuje - NIE SZANUJĘ JA JEGO.
I Panie sędzio:
Moja składnia jest w miarę prawidłowa. Jak się uczyło, trzeba wyłapać prosty sens a nie komplikować.
DO SĄDU IDĘ W SPRAWACH POSTĄPIENIA SPRZECZNEGO Z USTAWAMI.

Jak pan Panie sędzio chce tu wyolbrzymiać moje porażki, to radzę:
ZDRADZIĆ TE SEKRETY KONIOWI.
KOŃ MA DUŻY ŁEB, TO PANA WYSŁUCHA...

zadowolony(2012-01-24 08:55) Zgłoś naruszenie 00

Wyrazy współczucia dla "człowieka". Ciężkie ma życie chłopina...

Montsegur(2012-01-23 07:03) Zgłoś naruszenie 00

Oj... coraz bardziej zmyślasz... Przeczytaj proszę te swoje 100 postów i wynotuj co tam o sobie pisałeś. Wyjdzie bardzo ciekawy dziwoląg.

Wiesz, ja kiedyś też wypisywałem jaki to ja jestem wybitny, czego to ja nie mam i co to ja nie robię. Też wszystkich pouczałem, obrażałem, i takie tam... Ale potem skończyłem szkołę i mi przeszło. Czego i Tobie życzę.

młody(2012-01-22 20:37) Zgłoś naruszenie 00

Do człowiek

Krótka i po raz ostatni, bo to do ciebie absolutnie nie dociera żadna argumentacja. Zastanawia mnie jedno, a mianowicie, jak możesz opluwać ludzi, których nie znasz, używać obraźliwych argumentów, na które sobie nie zasłużyli? Nie świadczy to najlepiej o twojej kulturze osobistej, a przede wszystkim o umiejętności prawidłowej oceny sytuacji - używania łacińskich pojęć nic tu nie zmienia. No więc, używając twojej argumentacji masz wyjątkowo parszywy charakter, nie szanujesz ludzi, odmiennych od swoich poglądów. Znalazłeś sobie forum, na którym możesz sobie poużywać, bo nie sądzę, by w realu, ktoś normalny byłby w stanie dłużej wysłuchiwać takich bredni. Pewnie w normalnym życiu czujesz się niezrealizowany i zakompleksiony. Zacznij biegać to rozładowuje stres.

beta(2012-01-21 16:03) Zgłoś naruszenie 00

Jeszcze się okaże, że tylko sędziowie będą obowiązkowo pracować do 67 lat, a inni obywatele niekoniecznie.
Taki wniosek wypływa z artykułu Pana A.Grabka w tym samym wydaniu GP "Zły klimat dla podniesienia wieku emerytalnego".
Może niech Ministerstwo Sprawiedliwości tak nie śpieszy się z tymi pracami legislacyjnymi i poczeka na Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej...