Siódmy z kolei ranking kancelarii prawnych ma dla nas szczególne znaczenie. To pierwsze dogłębne zestawienie i porównanie kondycji rynku usług prawniczych po kryzysie. Przyjmując to za istotny probierz stanu całej gospodarki kraju, możemy mówić nie tylko o wyraźnej stabilizacji, ale też optymistycznych perspektywach rozwoju w 2011 r.
Obserwujemy rosnący powrót specjalistów i radców prawnych na rynek fuzji, przejęć i długo oczekiwane zaangażowanie na rynku nieruchomości. To obok wcześniejszych sygnałów o rosnącym zapotrzebowaniu na obsługę prawną skomplikowanych umów o finansowaniu dużych transakcji handlowych jest najważniejszym symptomem poprawy nastrojów gospodarczych. W przypadku mniejszych kancelarii obserwujemy energiczne działania i wychodzenie naprzeciw potrzebom rynku z nowymi ofertami przy prowadzeniu egzekucji czy sporów sądowych. Rosnąca konkurencja nie tylko nie ogranicza rozwoju kancelarii prawnych, ale zdaje się bardzo istotnym komponentem poprawy nastrojów i rozwoju gospodarczego całego kraju.
Sprawdziliśmy, które kancelarie najlepiej radziły sobie na rynku usług prawnych w 2010 roku. W tegorocznej edycji oceniliśmy 97 z nich w dziewięciu kategoriach. Za aktywne wspieranie młodych prawników, działalność pro publico bono i wkład w restytucję dóbr narodowych przyznaliśmy specjalne wyróżnienia.
Zobacz zwycięzców:
I miejsce
Domański Zakrzewski Palinka
II miejsce ex aequo
Salans D. Oleszczuk Kancelaria Prawnicza
II miejsce ex aequo
CMS Cameron McKenna Dariusz Greszta
Komentarze(22)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeDUBIENIECKI. Jeśli jesteś inteilgentny zrozumiesz o co mi chodzi.
i tak trzymać! I podołasz! A genialni odpadną... Wzór podejście.
"JESTEŚCIE NAJLEPSI, A WASZĄ KONKURENCJĘ PRZEPĘDZIŁO PAŃSTWO"
Polskie kancelarie i polscy prawnicy na rynku międzynarodowym się nie liczą. W kraju jest jeszcze gorzej. Doprowadzono do takiego stanu, że według badań statystycznych, Polak nawet nie ma ochoty korzystać z usług prawnika. Bo Polak nie jest głupi i wie, że tzw. "etyka" jest tak wymyślona, żeby dawać jak największe zarobki przy jak najmniejszym wysiłku. Klient nie może nawet umówić się z prawnikiem, że zapłaci mu tylko wówczas, gdy sprawa zostanie załatwiona pozytywnie. Rozumiecie! NIE MOŻE SIĘ NAWET TAK UMÓWIĆ, bo to rzekomo sprzeczne z etyką. Może jakiś geniusz z jakiejś kancelarii wyjaśni, w jaki sposób taka UMOWA naruszała by jakąkolwiek etykę? Skutkiem tego jest, że promuje się bylejakość, która może być bardziej zyskowna niż rzetelne prowadzenie sprawy. Bo im dłużej "prowadzi" się klienta, przez więcej instancji - tym kasa większa.
Nie sposób również pominąć problemu powielania głupot. Mimo, że nie mamy systemu common law, to wkuwanie de facto "precedensów" SN jest podstawą nauki prawnika w ramach aplikacji. Nie zdolność rozumowania czy jakby chcieli Rzymianie - sztuka sprawiedliwości, tylko bezmyślne klepanie na pamięć najbardziej nawet niedorzecznej twórczości SN.
A wsystkie patologie utrwalają się, bo brak konkurencji nie motywuje do lepszego działania. Bycie najlepszym w takich warunkach jest tyle warte co tytuł mistrza przysiółka Końskie Doły, kiedy regulamin zabrania konkurowania całej reszcie obywateli tego kraju. Doprawdy niezwykły wyczyn :)))
ator, masz całkowitą rację. Szkoda, że dostrzeganie tego i tak nic nie da. Nikt nie wygra z korporacjami. Dlaczego? Bo nikomu ważnemu na tym nie zależy. Dalej będziemy mieć do czynienia z bylejakością.
mogą sobie dyktować ceny, bo nie ma prawdziwej konkurencji. Nikt ich nie weryfikuje, bo przecież zawsze można klientowi sprzedać historię i nieprzychylnym sądzie.
Nawet posłowie w sejmie tak są zahipnotyzowani, że wolą nie mieć wyboru. Bo przecież gdyby był wybór, nikt by im nie narzucał, tak jak jest w przypadku korporacji, że muszą korzystać z usług doradcy prawnego, bo jak nie to zostaną sami przed sądem.
A może my Polacy jesteśmy zbyt głupi i nie zasługujemy według posłów z sejmu, na swobodny i zgodny z naszymi przekonaniami i wolą - wybór. Tylko skoro nie jesteśmy zdolni do wyboru własnego pełnomocnika nawet w błachej sprawie, to może posłów też nie byliśmy zdolni wybrać świadomie, a więc wybory są nieważne.
Brak konkurencji oznacza degenerację, a niszczenie ludzi młodych brak postępu. Dlatego nasze prawo jest marnej jakości? Prawie wszystko co wartościowe zostało podebrane z prawa rzymskiego, niemieckiego, francuskiego itd... My nie tworzymy żadnych nowych wartości, jak np. cywiliści amerykańscy w ubiegłym stuleciu. Polskie prawo przypomina wysychającą kałużę, coraz więcej błota, coraz mętniej, coraz ciaśniej, więc stworzenia w niej żyjące postanowiły wzmóc agresję, aby nie dopuścić do siebie innych. A może by tak zamiast tkwić w kałuży, przenieść się do rzeki. Tyle, że w rzece, naporu prądu nie wytrzymały by nieudolne osobniki.
Dany adwokat ma w rodzinie sędzię/sędziego wydziału wizytacyjnego np. okręgówka no i wystarczy mieć sędziego też w okręgówce w w wydziale cywilnym. Zazwyczaj taki jegomość ma sprawy wygrane w I instancji i II- kto mu podskoczy? A jak w firmie jest takich 3 to słupki rosną jak oszalałe.
Jak adw. przegra sprawę i (oczywiście) zwala na sąd to jest wg. was źle, a jak wy przegracie z konkurencją i nie potraficie dostać się na aplikację zwalając na układy rodzinne to już dobrze...Bo wy jesteście genialni, a wszyscy inni dostali się z powodu koneksji... :)
Żaden z tych internetowych geniuszy nie zastanowi się nawet jak to jest że tego jego geniuszu nikt jakoś nie chce dostrzec...
Hahaha, żal mi was. Nieudacznicy.
W ogóle nie wiecie o czym piszecie.
Od kilku zresztą lat to żaden problem dostać się. Lamentują w necie ci którzy nawet tyle nie potrafią, ciągle słychać głosy że dobry prawnik to taki który nie zdał na aplikację, ba nawet studia mu niepotrzebne. Wystarczy sama genialność, bo oczywiście najlepsi z najlepszych to ci którzy nigdzie się nie dostali i nic nie umieją.
:) :) :)
Nie bardzo rozumiem, czemu więc wpadacie w taką panikę na każdą oznakę wpuszczenia na rynek osób, które według was nie dorastają wam do pięt?
Skoro ktoś nic nie potrafi, to znaczy, że musi mieć kwalifikacje na twoim poziomie, żeby ci zagrażać. W przeciwnym razie nie musieli byście się taki ludzi obawiać.
Za chwilę odezwą się mądrale z podstawówek że oni też obejrzeli parę filmów i już wszystko umieją. Żenada.
Tak naprawdę wy chcecie po prostu oszukiwać obywateli bawiąc się ich kosztem.
Z drugiej strony nie chce mi się wierzyć żeby koneksje załatwiały wszystko - one rzeczywiście mogą być pomocne, ale nie załatwią wszystkiego. Niektórzy z Was krytykują te koneksje - sami równie dobrze mogliście sobie takie wybudować. Mogliście o nie zadbać skoro jesteście tacy ''genialni''. Przecież nikt nie zabraniał Wam wykazać się swoją genialnością w studenckich poradniach prawa czy w akcjach ''pro publico bono'' podczas studiowania. Pozdrawiam K.D.
Skoro jesteście państwo tak świetnie przygotowani, to chyba nie potrzebujecie pomocy państwowej, żeby to udowodnić.
Ja osobiście specjalizuję w jednej dziedzinie, w której adwokata czy radcy ze świecą szukać, co przyznają mi sami klienci. Nie mam dzięki temu problemów ze znalezieniem klientów.