Warunek, że w przetargu mogą uczestniczyć przedsiębiorcy, którzy wykonali w ramach jednego kontraktu obiekt o wartości nie mniejszej niż 80 mln zł, może być uznany za przejaw działań antykonkurencyjnych.
Spółka Lubelski Węgiel Bogdanka prowadziła w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie projektów, budowę obiektów, dostawę urządzeń i ich montaż w kopalni. Z jednego z postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia niezadowolona była firma Budimex Dromex. Wniosła więc protest.
Zakwestionowała warunek specyfikacji, który przewidywał, że w postępowaniu mogą uczestniczyć przedsiębiorcy, którzy wykonali w ramach jednego kontraktu obiekt lub ich zespół o wartości nie mniejszej niż 80 mln zł. Odwołujący podnosił, że wyznaczenie takiego progu dyskryminuje oferentów, którzy wykonywali roboty budowlane o dużej wartości w ramach kilku kontraktów, a nie tylko jednego.
– Artykuł 22 ust. 2 prawa zamówień publicznych zakazuje zamawiającym określania warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję – twierdził Budimex Dromex.

Oddalony protest

Zamawiający oddalił protest w całości. W jego ocenie kwestionowany przez Budimex Dromex warunek nie wskazywał wykonawcy zamówienia, a wyznaczony próg wartości robót w ramach jednego kontraktu był adekwatny do wartości i złożoności zamówienia (ok. 167 mln zł)
– Oprotestowane warunki specyfikacji determinują wymagania podmiotowe, jakim sprostać muszą wykonawcy – dodawał zamawiający.
Nie zgodził się on na wykreślenie ze specyfikacji ustalonego warunku i zmianę w wyjaśnieniach udzielanych oferentom. Budimex odwołał się więc do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że prawidłowe, czyli zgodne z art. 22 ust. 1 pkt 2 p.z.p., skonkretyzowanie warunków udziału w postępowaniu obciąża zamawiającego. W przypadku uchybienia temu obowiązkowi wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji. Opis warunków udziału w postępowaniu przesądza o decyzji wykonawcy o spełnianiu wymagań i złożeniu konkurencyjnej oferty. Według Izby każdy wykonawca, który jest zdolny wykonać zamówienie w sposób właściwy i terminowy, powinien mieć zagwarantowaną możliwość złożenia oferty.

Potencjał i doświadczenie

– Prawo upoważnia do ubiegania się o zamówienie wykonawców, którzy mają odpowiedni potencjał i doświadczenie do jego wykonania. Oznacza to, że mogą oni złożyć ofertę podlegającą merytorycznej ocenie. Wymagania zamawiającego w każdym przypadku powinny odnosić się do przedmiotu zamówienia, jego wartości, charakteru, stopnia skomplikowania robót. Stąd doświadczenie wykonawcy i jego potencjał powinny być adekwatne do obowiązków przyjętych umową – stwierdziła KIO.
Izba podzieliła stanowisko odwołującego, że warunek ze specyfikacji, aby całość referencyjnego obiektu lub zespołu obiektów była wykonana na podstawie jednego kontraktu, nie jest niezbędny do oceny możliwości technicznych wykonawcy i jego doświadczenia. Wystarczy, że wykonawca wykaże należyte zrealizowanie zadania inwestycyjnego pod względem rzeczowym i wartościowym, które było objęte nawet kilkoma umowami.
– Nieuprawnione utrudnianie dostępu do udziału w postępowaniu wykonawcy, który jest zdolny wykonać zamówienie, stanowi przejaw działań antykonkurencyjnych. Mogą one mieć wpływ na wynik postępowania – uznała Izba.
KIO uwzględniła odwołanie.
Sygn. akt KIO/UZP 653/09