statystyki

SN wyjaśnia PG, czym jest sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym

autor: Małgorzata Kryszkiewicz03.11.2020, 07:22; Aktualizacja: 03.11.2020, 07:22
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższyźródło: ShutterStock

Czym innym jest ocena prawna dokonana przez sąd, a czym innym sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Ta ostatnia jest jedną z podstaw wniesienia skargi nadzwyczajnej do SN, ta pierwsza już nie. Najwyraźniej zapomniał o tym prokurator generalny. W efekcie Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego musiała oddalić wniesioną przez niego skargę. To nie pierwszy taki przypadek, kiedy to SN wytyka PG błędy w korzystaniu z tej instytucji prawa.

PG wniósł skargę nadzwyczajną w sprawie osoby, która w jednym ze szpitali została zakażona wirusowym zapaleniem wątroby. Z tego powodu domagał się od Skarbu Państwa kwoty 25 tys. zł. Sądy obu instancji uznały jednak, że roszczenie uległo przedawnieniu. PG postanowił interweniować i zarzucił wyrokowi, który zapadł w II instancji, oczywistą sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego. Sprzeczność ta miałaby polegać na przyjęciu, że pismo wystosowywane do poszkodowanego przez szpital, w którym doszło do zakażenia, nie stanowiło tzw. niewłaściwego uznania roszczenia, skutkującego przerwaniem biegu przedawnienia. W efekcie, jak argumentował w skardze nadzwyczajnej PG, sąd błędnie ustalił, że roszczenie dochodzone przez powoda jest przedawnione, co zaskutkowało nieuprawnionym oddaleniem apelacji.

Skład orzekający, który rozpatrywał opisywaną skargę, doszedł do wniosku, że na samym początku należałoby zatem wyjaśnić, czym tak naprawdę jest uchybienie polegające na sprzeczności istotnych ustaleń sądu z treścią zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. „Rzeczona sprzeczność zachodzi w sytuacji, gdy pomiędzy zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym a ustaleniami, jakie sąd poczynił na podstawie jego treści, istnieje znacząca rozbieżność, dysharmonia” – zaczął SN. Jak podkreślił, skoro taka sprzeczność powstaje na linii materiał dowodowy – ustalenia sądu, to należy uznać, że może ona dotyczyć tylko podstawy faktycznej orzeczenia, a nie jego podstawy prawnej. Innymi słowy autor skargi nadzwyczajnej może kwestionować ustalony w toku postępowania stan faktyczny oraz przeprowadzone postępowanie dowodowe. Czym innym zaś jest uchybienie sądu polegające na błędnym prawnym zakwalifikowaniu wynikającego z materiału dowodowego faktu i przydaniu mu niewłaściwego znaczenia na gruncie prawa. Tymczasem, jak uznał SN, prokurator generalny, choć jako podstawę swojej skargi nadzwyczajnej powołał sprzeczność istotnych ustaleń sądu ze zgromadzonymi dowodami, to tak naprawdę zakwestionował dokonaną przez sąd ocenę prawną pisma, które miałoby – w opinii PG – skutkować przerwaniem biegu przedawnienia. Co więcej, prokurator sam w wielu miejscach skargi wskazywał, że pismu temu nadane zostało niewłaściwe znaczenie.

SN w postępowaniu zainicjowanym skargą nadzwyczajną jest związany granicami podstaw. A skoro powołana przez PG podstawa prawna w sposób oczywisty nie dotyczyła zaskarżonego orzeczenia, izba nie miała innego wyjścia, jak tylko skargę oddalić.


Pozostało 25% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
7,90 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (5)

  • Józef(2020-11-03 19:14) Zgłoś naruszenie 40

    Nie ma takiego pojęcia jak "wyjaśnienie". Sąd, każdy wydaje orzeczenia i na wniosek ich uzasadnienie i tylko tyle. Co za bzdury w poważnej gazecie. Dziennikarz z ulicy ?, spod budki z piwem ?

    Odpowiedz
  • wjw(2020-11-03 13:11) Zgłoś naruszenie 21

    Jak to zero...

    Odpowiedz
  • Rozsadek(2020-11-04 07:07) Zgłoś naruszenie 10

    Ajato widzę tak .Kąpią dziecko a potem wylewają je razem z kąpielą.W pewnych okolicznościach procedura przedawnienia nie powinna być w ogóle brana pod uwagę podbnie jak to kolicznosc że na szkodzie nie można się wzbogacić gdyż wówczas prawo bardziej chroni szkodnika niż poszkodowanego.

    Odpowiedz
  • PG(2020-11-03 09:07) Zgłoś naruszenie 11

    Brawo Panie Ziobro !

    Odpowiedz
  • MIREK(2020-11-10 08:14) Zgłoś naruszenie 00

    WYDAJE SIĘ NIEMOŻLIWOŚCIĄ BRAK ZDOLNOŚCI DO ZROZUMIENIA EWDENTNEJ ROZEDZIELNOŚCI TYCH DWÓCH ODRĘBNYCH ZAGADNIEŃ

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane