statystyki

Sąd nad ustawą dezubekizacyjną

autor: Paulina Nowosielska19.08.2020, 08:31; Aktualizacja: 24.08.2020, 08:57
Zdaniem Mularczyka kluczowe jest pytanie, czy ustawodawca powinien różnicować poziom świadczeń w zależności od daty podjęcia służby. – Zwyciężył pogląd, że nie można. Skoro służył, przyczyniał się do trwania systemu. Niezależnie ile: tydzień, miesiąc czy pięć lat.

Zdaniem Mularczyka kluczowe jest pytanie, czy ustawodawca powinien różnicować poziom świadczeń w zależności od daty podjęcia służby. – Zwyciężył pogląd, że nie można. Skoro służył, przyczyniał się do trwania systemu. Niezależnie ile: tydzień, miesiąc czy pięć lat.źródło: ShutterStock

Zanim prezes Trybunału Konstytucyjnego zarządziła przerwę w rozprawie do września, przedstawiciele Sejmu i prokuratury musieli odpowiedzieć na długą listę trudnych pytań.

Ustawa dezubekizacyjna z grudnia 2016 r. po dwóch i pół roku doczekała się dyskusji w Trybunale Konstytucyjnym. Pytania, które zadawali sędziowie przedstawicielom Sejmu i prokuratury, wykraczały poza te skierowane do TK przez Sąd Okręgowy w Warszawie w 2018 r. – Dlaczego projektodawca wycofał się z pierwotnej propozycji naliczania emerytury według przelicznika 0,5 proc. podstawy wymiaru za każdy rok służby na rzecz totalitarnego państwa i wprowadził przelicznik zerowy? – pytał Jakub Stelina, II sędzia sprawozdawca. Prosił o wyjaśnienie: skoro ustawodawcy zależy na przywróceniu sprawiedliwości społecznej, to jak skrajne rozwiązanie można uznać za proporcjonalne?

– W sprawie byłego ustroju nigdy nie było konsensusu społecznego. Ustawodawca skorzystał z okienka politycznego, kiedy można było taką zmianę prawną przeprowadzić. Doszło do decyzji politycznej, parlamentarnej. Rozważano różne koncepcje. Ostatecznie zwyciężyła ta o współczynniku zero za każdy rok służby na rzecz totalitarnego państwa przed 1990 r. – przyznał poseł Arkadiusz Mularczyk z PiS. Stelina prosił też o uzasadnienie, dlaczego ustawodawca wprowadza limity również wobec tych funkcjonariuszy, którzy służyli po 1990 r. Ustawa pozbawia dodatku z tytułu inwalidztwa osoby, które uszczerbku na zdrowiu doznały już w demokratycznej Polsce.


Pozostało 86% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (36)

  • realista50(2020-08-19 10:54) Zgłoś naruszenie 7510

    Wystąpienie Asta a w szczególności Mularczyka to populizm. Czy inni którzy służyli i pracowali w tamtych czasach nie służyli i nie pracowali na rzecz totalitarnego państwa ?. Teraz służbą i pracują na rzecz autorytarnego państwa PIS ..............................A gdzie powaga rzeczy osądzonej tj spraw z 2009 roku ?

    Odpowiedz
  • Elwira N(2020-08-19 11:40) Zgłoś naruszenie 743

    Sędziowie mają dylemat, o ile przyjmą, że ustawa dezubekizacyjna w całości jest zgodna z konstytucją, to ich kariera naukowa na Uniwersytetach jest skończona. Byli funkcjonariusze zaskarżą ustawę do Strasburga, a tam zapadnie wyrok, że emerytury nabyte w III RP nie mogą być naruszane. Gremia profesorów prawa z normalnych państw z dużą ostrożnością będą podchodziły do sędziów z TK. Jedynie mgr. Przyłębska może być spokojna, ona po zakończonej kiedyś kadencji w TK, kariery już nie zrobi.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • emeryt(2020-08-19 10:46) Zgłoś naruszenie 666

    Dlaczego przed sądem są tylko przedstawiciele Sejmu i Prokuratury ?. Zadawane im pytania to kropla w morzu tej problematyki. A brak fundamentalnego dowodu w postaci definicji "służby na rzecz totalitarnego państwa " ,jest warunkiem kwa non , dalszego procedowania. Nie ma ustawowej definicji , nie ma obniżenia emerytur!!!!!!!!!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • A czy panowie(2020-08-19 11:58) Zgłoś naruszenie 665

    z POPiS-u nie uczyli się i nie pracowali w PRL-u ? ... a przynajmniej ich rodzice czy dziadkowie ? ... okazuje się, że wszyscy w jakiś tam sposób służyli swojej ojczyźnie, bo `taka ona była, innej nie mieli. Życzę tym panom na stare lata tego samego za kaczyzm !

    Odpowiedz
  • emeryt(2020-08-19 11:04) Zgłoś naruszenie 634

    Najlepszy pokaz twarzy TK pokazała Pani przewodnicząca. W zadanym pytaniu przed ogłoszeniem odroczenia rozprawy , zawierał się już wyrok w sprawie. A " warto być przyzwoitym "!!!!!!!!!

    Odpowiedz
  • EMERYT Z WYDZ.ŁĄCZNOŚCI(2020-08-19 15:10) Zgłoś naruszenie 495

    dlaczego nie przesłuchano tych mądrali z IPN którzy decydowali komu zabrać emerytury np:Milicjantom z Wydz.Łączności??????,dlaczego tylko za 6lat i 7miesięcy??,niech wyjaśnią jakie przestępstwa popełniliśmy w tych latach??

    Odpowiedz
  • realista(2020-08-19 16:28) Zgłoś naruszenie 452

    Sędzia Pszczółkowski bardzo logicznie wskazał i zapytał , a co powagą rzecz osadzonej . Ja uważam ze nie można karać drugi raz za ten sam czyn. Również ten sędzia TK wskazał , że po rozprawach w 2009 roku , ZER MSWiA wydał nowe decyzje w indywidualnych sprawach na podstawie też wyroków sadowych / prawomocnych /. Teraz te nowe decyzje , pomimo wyroków , zostały z urzędu zmienione . Również ja pytam , a gdzie jest art. 33 ustawy zaopatrzeniowej i zakres czasowy ?.......................... Wyrok TK z 28 lutego 2012 , sygn. akt K 5/11 ,nie maja prawa do bezterminowego wszczynania postępowania z urzędu w celu weryfikacji prawa do emerytury. To jest Białoruś w Polsce.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • pesymista(2020-08-19 14:45) Zgłoś naruszenie 442

    Pomimo wielu kontrowersji , najlepsze wystąpienie w/g mnie miał sędzia TK Mariusz Muszyński .Widać było w zadawaniu jego pytań wiedzę i rzetelność. Prof. Kieres faktycznie nie dostał rzetelnej odpowiedzi na swoje pytania . Pytanie . jak przełożyć treść art. 13b na zakres podmiotowy ,sędziego Muszyńskiego , prokurator odpowiedział cyt. " od charakteru służby" , czyli co faktycznie wykonywali funkcjonariusze. Kolejne obniżenie emerytur bez procesu , bez udowodnionej winy . Lepiej mają ci co popełnili przestępstwa / mają liczone przez ZUS po 1,3 % za każdy rok służby !.

    Odpowiedz
  • Mieczysław(2020-08-19 14:54) Zgłoś naruszenie 425

    Mówienie przed sędziami TK przez przedstawicieli Sejmu ,że funkcjonariusze MO nie zostali objęci ta represyjna ustawą , jest wprowadzeniem w błąd sędziów TK i jest kłamstwem. Funkcjonariusze Milicji Obywatelskiej , bez udowodnienia im winy , również są objęci ta ustawą. Parodią jest to , że prawomocnymi wyrokami z 2009 roku ,które stwierdzają w wyroku ,że nie byli funkcjonariuszami organów bezpieczeństwa państwa , teraz na podstawie ustawy z 16.12.2016 roku ci funkcjonariusze MO są represjonowani i pozbawieni emerytur. Oto praworządność w Polsce , i kłamstwa przedstawicieli Sejmu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Odpowiedz
  • Wdowa po łącznościowcu(2020-08-19 16:03) Zgłoś naruszenie 417

    Następni będą żołnierze. Na razie cisza w tej grupie społecznej. Potem prokuratorzy, sędziowie itp itp Następni PZPR a w końcu wszyscy obywatele pracujący przed 1989 rokiem MAM NADZIEJE ZE TAK BĘDZIE!!!!! Bójcie się

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • PIS dzielny(2020-08-20 13:38) Zgłoś naruszenie 352

    Nie jestem „adwokatem” byłych UB-ków, ale uważam że wrzucanie ich hurtem do jednego wora, to przecież odpowiedzialność zbiorowa. Nawet w Norymberdze osądzano każdego indywidualnie i to zaraz po wojnie, a nie po 25 latach. Mają szczęście: kanclerz Merkel (a wcześniej Schroeder, Kohl), że u nich nie rządzi PIS...

    Odpowiedz
  • Dziadek Andrzej lat 71(2020-08-20 12:25) Zgłoś naruszenie 313

    Jeżeli ustawa nie zostanie unieważniona to zazciemjy w trybunakeHazkim bo to jest zbrodnia _nie musi być zabijanie wystarczy że zabrano nam środki wypracowane niezbędne do życia będziemy nazywać tę ustawę faszystowską bo zastosowano odpowiedzialność zbiorową, pogwalcono wszystkie normy prawne ispoleczne_jest to wendfetta pisu.

    Odpowiedz
  • sponiewierany(2020-08-19 11:07) Zgłoś naruszenie 2814

    Nie lepiej w imię sprawiedliwości społecznej " odizolować tą jedna i jedyną grupę społeczną " , albo ich wykończyć biologicznie ....................

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Jan(2020-08-20 18:03) Zgłoś naruszenie 241

    Ustawa jest potrzebna tylko nie w tej formie. Wyrządzono w tamtych czasach wiele krzywd. Ale od tego jest IPN, sądy, niesprawiedliwe wyroki do zaskarżenia i sami pokrzywdzeni. Wrzucenie wszystkich do jednego wora to dopiero sprawiedliwość społeczna. Czym różnią się czasy represji za komunizmu i terazniejsze. Obecnie obywatel w tzw walce z państwem PiS nie ma żadnych szans.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Miśka(2020-08-20 19:16) Zgłoś naruszenie 231

    Jeżeli prawo było było takie źe można przejść na emeryturę to dlaczego. teraz zabierać .Nic dziwnego że bak teraz policjantów bo się boją że im też zabiorą a może i nam zwykłym ludziom też bo znajdą jakiegoś haka bo urodzona jestem w PRLu

    Odpowiedz
  • WCkostka(2020-08-20 10:39) Zgłoś naruszenie 224

    Oj odejdą oni {PIS} w zapomnienie A sprzedajni sędziowie zostaną że swoim Zeszmaconym CW

    Odpowiedz
  • Jaroslaw(2020-08-21 05:40) Zgłoś naruszenie 221

    Jak można być prawnikiem i nie rozumieć powagi Konstytucji do ustawy., to nie prawnicy to jacyś ludzie że skrzywieniem niewiedzy prawniczej i mściciele prawni.

    Odpowiedz
  • Adik(2020-08-21 06:12) Zgłoś naruszenie 162

    Fałsz, obłuda, hipokryzja co za kraj gdzie my żyjemy????? XXI wiek, ludzie otwórzcie oczy, opamiętajcie się. Polityczni fanatycy respektujcie prawo, tylko tego od Was żądamy!!!!!!

    Odpowiedz
  • Ponizona niesprawiedliwie(2020-08-21 11:16) Zgłoś naruszenie 60

    Czlowieku"skomlenie ubecji" jesteś żałosny i zapewne wabisz sie chrzescijaninem. Modl sie za siebie bo nie znasz ani dnia ani godziny swego zejscia z tego swiata. Ajaką miarą mierzysz taką karę Ci w zaświatach wymierzą

    Odpowiedz
  • Kazek(2020-08-21 10:36) Zgłoś naruszenie 20

    Odebrano emerytury twórcom PESEL którym to posługują się ci sędziowie pobierając wynagrodzenie za to że odbirają tym twórcom emerytury. Paranoja

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane