Wyrok za spam. Sąd przyznał zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych

autor: Bartosz Michalski14.02.2020, 07:00; Aktualizacja: 14.02.2020, 07:49
Z orzeczeniem z różnych powodów można się oczywiście nie zgadzać. Mam jednak nadzieję, wyrok ten że otworzy ważną dyskusje na temat spamu, bo jest to realny problem, z którym codziennie każdy z nas się boryka

Z orzeczeniem z różnych powodów można się oczywiście nie zgadzać. Mam jednak nadzieję, wyrok ten że otworzy ważną dyskusje na temat spamu, bo jest to realny problem, z którym codziennie każdy z nas się borykaźródło: ShutterStock

Nawet jednorazowa wiadomość stanowiąca tzw. spam prowadzi do naruszenia dóbr osobistych takich jak spokój wewnętrzny człowieka, prywatność czy swoboda korespondencji – stwierdził Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie i zasądził na rzecz powoda zadośćuczynienie w kwocie 500 zł.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:gazetaprawna.pl
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (15)

  • Jarosława M.(2020-02-17 17:47) Zgłoś naruszenie 10

    Ja dostałam od byłego męża dwa razy z piąchy a prokuratura i sąd uznały, że za mało. Był rok 2014

    Odpowiedz
  • Ola(2020-02-17 07:28) Zgłoś naruszenie 01

    Panie Abramowicz, jak dostanie pan w mordę raz to tez nie będzie to pobicie „ bo przecież bylo to pojedyncze uderzenie„. Ze spamem należy walczyć i takie słabe argumenty ośmieszają prawnika. Dobry wyrok

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Bar Tek(2020-02-15 23:45) Zgłoś naruszenie 12

    Nie chciałbym mieć Powoda za sąsiada.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Jak(2020-02-14 22:54) Zgłoś naruszenie 30

    Jak można nieświadomie wyrazić zgodę. Nieświadomie, np. przez manipulację można kliknąć OK.

    Odpowiedz
  • pytanie(2020-02-14 10:53) Zgłoś naruszenie 63

    Czy wiecie, czy prawdziwa jest informacja o inflacji w styczniu wynoszącej 4,4%?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • hiorghighi(2020-02-14 09:55) Zgłoś naruszenie 143

    Bardzo dobry wyrok. Mam nadzieje, że uruchomi lawinę pozwów i podobnych orzeczeń, gdzie "Janusze biznesu" wreszcie znikną z polskiego rynku. Następne w kolejności są wszelkie call center. Należy wprowadzić całkowity zakaz akcji wychodzących - tylko akcje przychodzące lub zamówiony kontakt. To cała branża która żyje tylko z naciągania (głównie starszych osób) i nic sobie nie robi z obowiązującego prawa.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Fg(2020-02-14 09:42) Zgłoś naruszenie 91

    Ja osobiście nagrywam rozmowy spoza książki kontaktowej. Ile razy "wygrałem" czajnik czy inny odkurzacz i mam go odebrać o dziwo kilkanaście kilometrów od domu proszę żeby rozmówca się jeszcze raz przedstawił i powiedział skąd dzwoni po czym informuje że w związku z podejrzeniem naruszenia prawa rozmowa będzie dowodem w sprawie kierowanej do urzędu ochrony danych osobowych. Natychmiast się rozłączają i jest dobre parę miesięcy spokoju. Polecam.

    Odpowiedz
  • Rafał(2020-02-14 07:40) Zgłoś naruszenie 96

    A kiedy wreszcie sądy zaczną karać urzędników państwowych za ich nieudolności , brak kompetencji i źle podjęte decyzje po których petent bez powodu plajtuje a nawet kończy życie?Kiedy wreszcie urzędnik państwowy będzie ponosił konsekwencje swoich decyzji?Obawiam się że nigdy.Bo ten kij owszem ma dwa końce ale obydwa są z jednej strony.Po przeciwnej stronie urzędnika.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane