statystyki

Rozłam ustrojowy. Uchwała SN dzieli trzecią władzę

autor: Małgorzata Kryszkiewicz, Grzegorz Osiecki24.01.2020, 08:34; Aktualizacja: 24.01.2020, 08:34
Rozstrzygnięcie SN ma bezpośrednie konsekwencje tylko dla Izby Dyscyplinarnej SN. Uznano bowiem, że nie jest ona sądem, a w związku z tym całe jej orzecznictwo – nawet wyroki, które zapadły przed czwartkową uchwałą – nadaje się do kosza.

Rozstrzygnięcie SN ma bezpośrednie konsekwencje tylko dla Izby Dyscyplinarnej SN. Uznano bowiem, że nie jest ona sądem, a w związku z tym całe jej orzecznictwo – nawet wyroki, które zapadły przed czwartkową uchwałą – nadaje się do kosza.źródło: PAP
autor zdjęcia: Piotr Nowak

Sąd Najwyższy zakwestionował w czwartek udział w składach orzekających sędziów wybranych przez nową KRS. Ale jak zaznaczył, zasada ta nie działa wstecz. „Nienależyta obsada albo sprzeczność z przepisami prawa zachodzi, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wskazana przez nową KRS” – tak brzmiał najważniejszy fragment uchwały.

– Chodzi o to, by na przyszłość od dzisiejszego dnia, gdy dojdzie do wydania orzeczenia, istniał mechanizm sprawdzenia, czy to orzeczenie na pewno może zapaść w takich warunkach, że może być sprawiedliwe. Sądy, które przestają być sądami niezależnymi i bezstronnymi, nie wiadomo, po co są – uzasadniał uchwałę Włodzimierz Wróbel, sędzia sprawozdawca. Nie dotyczy ona jednak orzeczeń, które zapadły przed wczorajszym rozstrzygnięciem SN – co zapobiegnie wywróceniu wyroków, w których wydaniu brali udział sędziowie wskazani przez nową KRS. Sędzia Wróbel przyznał, że nie ma złudzeń, iż uchwałą SN da się zlikwidować zamieszanie i niepewność, wywołane przez zmianę sposobu powoływania członków Krajowej Rady Sądownictwa. – Możemy jedynie próbować kontrolować chaos – tłumaczył sędzia. I dodał, że obecną sytuację może naprawić tylko ustawodawca.

Magazyn. 24 stycznia 2020. Okładka

Magazyn. 24 stycznia 2020. Okładka

źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Za przyjęciem takiego rozstrzygnięcia przemawiało według SN przede wszystkim to, że obecna KRS nie jest niezależna. – Organ, który miał gwarantować pozapartyjny dobór sędziów, został zepsuty, dziś nie mamy pewności, kto został sędzią, czy to ci najlepsi z najlepszych. A próby weryfikacji tego mechanizmu kończą się represjami – podkreślał Wróbel. Jednocześnie zaznaczył, że taka kontrola jest konieczna, bo wymaga jej od nas unijny Trybunał Sprawiedliwości. – Musimy to robić, jeżeli chcemy być w UE – mówił sędzia sprawozdawca.

Rozstrzygnięcie SN ma bezpośrednie konsekwencje tylko dla Izby Dyscyplinarnej SN. Uznano bowiem, że nie jest ona sądem, a w związku z tym całe jej orzecznictwo – nawet wyroki, które zapadły przed czwartkową uchwałą – nadaje się do kosza.

Obóz rządzący wyraził oburzenie decyzją SN, bo podważa ona udział sędziów wskazanych przez nową KRS w składach orzekających i praktycznie wygasza Izbę Dyscyplinarną. Ministerstwo Sprawiedliwości błyskawicznie wydało komunikat, że uchwała jest z mocy prawa nieważna i jako taka nie wywołuje skutków prawnych. Podobne stanowisko zajęła kancelaria prezydenta Andrzeja Dudy. – Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do wypowiadania się, gdy toczy się spór kompetencyjny przed Trybunałem Konstytucyjnym. To ewidentne naruszenie przepisów ustawy – mówi DGP Paweł Mucha, prezydencki minister.


Pozostało 64% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ

Polecane

Reklama

Komentarze (23)

  • czytelnik(2020-01-24 09:18) Zgłoś naruszenie 4949

    uspokoi się jak ta naburmuszona Gersdrof odejdzie w stan spoczuynku, oby wytrzyać do 30,04,, i to babsko twierdzi, że nie ma demokracj iw Polsce

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • KON-STY-TU-CJA(2020-01-24 10:48) Zgłoś naruszenie 3929

    Nie pomogła Targowica, to tym bardziej bezprawna opinia części SN. TK rozstrzygnie o kompetencjach.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • drwal(2020-01-24 11:21) Zgłoś naruszenie 3523

    Patrząc na te twarze SN w krótkiej migawce telewizyjnej, widzimy wiekowe twarze rodem z PRLu..To co uczynili sędziowie na wczorajszej naradzie sędziowskiej kasty jest niczym innym jak świadomym, celowo zaplanowanym niszczeniem zarządzania i struktur państwa w imię obrony nienależnych praw i przywilejów. Zamiast stać na straży porządku prawnego, sami ten porządek niszczą. Taka postawa winna skutkować natychmiastowym postawieniem ich w liczbie 54 osób przed Izbą Dyscyplinarną, zdjęciem z urzędu,wydaleniem z zawodu i pozostawieniem z emeryturą średnią krajową.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • T1000(2020-01-24 08:48) Zgłoś naruszenie 3222

    Przestańcie szczuć!!!

    Odpowiedz
  • xyz(2020-01-24 09:26) Zgłoś naruszenie 2821

    W najbliższym czasie czeka nas zmiana pokoleniowa w sądownictwie. Do sądów rejonowych zostanie powołanych na stanowisko sędziego kilka set referendarzy, sekretarzy. Przyjmą powołanie przez prezydenta bez najmniejszego zastanowienia. Aktualnie mają największą szansę zostania sędziami.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • echo(2020-01-24 10:14) Zgłoś naruszenie 2729

    Wyrok TSUE zezwolił na badanie poziomu niezależności sędziów, ale jednoznacznie stwierdził że już powołani przez prezydenta sędziowie są w pełni legalni. Uchwała SN ograniczająca prawa kilkuset w pełni legalnych sędziów, gwałci ten wyrok.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Opqnz (2020-01-24 13:17) Zgłoś naruszenie 218

    Ale z jaką dumą siedzieli, jaką satysfakcją ... sędziowie SN hahaha

    Odpowiedz
  • Mmmm(2020-01-24 12:37) Zgłoś naruszenie 2015

    To jest tak głupie, że aż trudno uwierzyć. To znaczy co, wdg SN ci sędziowie do wczoraj sądzili ok, a niech im tam..., od dzisiaj już nie, bo się p. Gersdorf et consortes tak podoba? To ja mówię, że p. Gersdorf mi się też nie podoba, w związku z tym od jutra nie uznaję kk, kc i kp. Nie, bo nie. I niech mnie ktoś przekona, że muszę, skoro uważam całe to towarzystwo za jeden wielki cyrk. I skoro oni mają w nosie porządek konstytucyjny i podział uprawmień, to co ja maluczki dopiero. A ryki o upolitycznieniu, konieczności zmian itp itd niech sobie wsadzą, bo przez dziesięciolecia palcem w bucie nie kiwnęli, żeby coś naprawić.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • zenek(2020-01-24 12:06) Zgłoś naruszenie 1211

    Chodzi o to, by na przyszłość od dzisiejszego dnia"!!!-czyli orzeczenia wcześniejsze sędziów ważne??-a ,w mordę, konstytucja!!która czasu orzekania,obecne,wcześniejsze, nie zna,co to za buble prawne

    Odpowiedz
  • ja(2020-01-25 09:29) Zgłoś naruszenie 01

    O co chodzi...?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane