Chociaż żona ma oddzielny majątek, to i tak musi pomóc mężowi pokryć koszty sądowe

09.06.2018, 17:30
małżeństwo, rozwód, separacja

Instytucja ta w świetle przepisów prawa rodzinnego odnosi się bowiem do majątków małżonków, a nie do ich wzajemnych obowiązków. To oznacza, iż za błędne uznaje się stanowisko mężczyzny jakoby ustanowienie rozdzielności majątkowej zwalniało jego żonę z pomocy finansowej w zakresie prowadzonego postępowania sądowego.źródło: ShutterStock

Rozdzielność majątkowa nie zwalnia małżonków z obowiązku wzajemnego wsparcia finansowego i nie uzasadnia odmowy udzielenia informacji na temat sytuacji majątkowej drugiego małżonka – wynika z wyroku WSA w Lublinie.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (13)

  • StAAbrA(2018-06-09 19:18) Zgłoś naruszenie 54

    W temacie fruktów dla koMOrmików i innych ścierwojadów już się kroją orzeczonka , że paluszki lizać ... Jaśniej ? - o d. POtłuc te intercyzy i inne rozdzielności . Bo to też jest ta sama POlityka - żyj na kocią łapę , z "żoną" mieszkaj oddzielnie , a dzieci oddaj do Hitleramtu , tak z grubsza .

    Odpowiedz
  • Hmmmmm(2018-06-09 18:30) Zgłoś naruszenie 42

    W związku z tym strona wstępująca na drogę sądową powinna mieć świadomość ponoszenia kosztów postępowania oraz wyjątkowości zwolnienia z obowiązku.--czyli sprawiedliwośc dla majetnych!

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • Hmmm(2018-06-10 08:40) Zgłoś naruszenie 32

    Tu widać jak mafia saownicza umie dobrze dbac o swoje tantiemy.

    Odpowiedz
  • Kola(2018-06-10 09:30) Zgłoś naruszenie 11

    Więc co faktycznie oznacza intercyza? Jeśli nie działa w tym przypadku, to kiedy działa?

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Kpiarz (2018-06-10 09:46) Zgłoś naruszenie 12

    No i zaczynają się perełki uznaniowości w orzecznictwie. Bo co prawda, zgodnie z zasadami praworządności druga osoba, nie mająca związku finansowego nie może ponosić na swoim majątku skutków działań drugiej osoby. I nic tu niema do rzeczy poziom dochodów tej drugiej soby. Ale jak widać wystarczy troszkę PiS-u i już mamy orzeczenie interpretujące to akurat odwrotnie. Poczułem się jak Alicja w krainie czarów. Kot bez uśmiech i uśmiech bez kota.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Miś Coralgol(2018-06-12 11:23) Zgłoś naruszenie 00

    ja wszystko rozumie tyle że niepojmuje dlaczego to koszy sądowe tak a dugi mazonka w obec wierzycieli juz nie . Czyby kasta sadowa miaal sie mieć stale lepiej od innych osób.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane