tomasz_kubik@toya.net.pl(2018-06-02 08:37) Zgłoś naruszenie 23

Marnowaniem papieru jest publikacja "noweli" niekonstytucyjnego projektu P. i S. wobec Sądu Najwyższego. Brak chętnych na "ławników" w izbach nie izbach wymyślonych przez niektórych w P. i S., w których brakiem kompetencji miano by "kontrolować" Sąd Najwyższy z prawdopodobnym motywem kwestionowania konstytucyjnej niezależności sądownictwa, może przyczyni się do rezygnacji P. i S. z bezprawnej fikcji, którą próbuje wytwarzać wobec wymiaru sprawiedliwości.

• tomasz_kubik@toya.net.pl(2018-06-02 12:06) Zgłoś naruszenie 22

  Anonimie. Zachęcam do lektury Konstytucji Rzeczypospolitej. Zamiary P. i S. wobec sądownictwa nie są uczciwe. Według artykułu 179 Konstytucji sędziowie są powoływani przez prezydenta Rzeczypospolitej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa na czas nieoznaczony. Merytoryczna wiedza konstytucyjnej Krajowej Rady Sądownictwa decyduje o wyborze kandydata. Ale to prezydent powołuje. Może odmówić ale standardem byłoby podanie przyczyny odmowy. To jest konstytucyjne zabezpieczenie przed ryzykiem, które sobie wyobrażasz.

• lex(2018-06-02 10:25) Zgłoś naruszenie 22

  Jak chce się mieć "niezależne" sądownictwo w takim rozumieniu, że sędziowie się sami wybierają, oceniają i kontrolują - czyli poza jakąkolwiek kontrolą pozostałych i pochodzących z wyborów władz - to tylko w ramach prywatnych i dobrowolnych inicjatyw, np. sądy dyscyplinarne w ramach stowarzyszeń sądowych. Tam sędziowie mogą się sami wybierać i kontrolować.