KRS odpiera argumenty asesorów. Żurek: Nie mogliśmy wezwać do "uzupełnienia braków"

02.11.2017, 15:55; Aktualizacja: 02.11.2017, 16:31
Waldemar Żurek

Waldemar Żurekźródło: PAP
autor zdjęcia: Rafał Guz

Krajowa Rada Sądownictwa nie mogła wezwać kandydatów na asesorów do "uzupełnienia braków" - mówi PAP rzecznik KRS sędzia Waldemar Żurek, odpierając zarzuty asesorów, co do których powołania przez ministra sprawiedliwości Rada wyraziła sprzeciw.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (50)

  • Kochana CÓRECZKA(2017-11-04 07:13) Zgłoś naruszenie 10

    Tylko w POLSCE - Rzecznikiem osoba, która wystąpiła do własnej córki o zwrot alimentów, bez dobrej zmiany się nie obejdzie....

    Odpowiedz
  • ikar77(2017-11-03 19:54) Zgłoś naruszenie 00

    Moim zdaniem sprzeciw KRS nie jest ważny, ponieważ ani członkowie, ani cała KRS nie poddała się badaniom psychologicznym przed ogłoszeniem sprzeciwu. Nie wiadomo też przed kim (Kiszczakiem?) składali swoje ślubowania.

    Odpowiedz
  • Bert(2017-11-03 19:52) Zgłoś naruszenie 00

    No cóż, SN będzie miał niebawem kolejną okazję do, tym razem, 265 kompromitacji. Ciekawe czy z niej skorzysta.

    Odpowiedz
  • Janusz sttalowa wola(2017-11-03 15:15) Zgłoś naruszenie 10

    Janusz lat 57. 2 swpjej historii życia doświadczyłem wiele . Nazwisko Żurek to nie tylko obciach a dzisiaj kojarzy się że ze słowem zdrajca. Współczuje tym którzy się tak nazywaja. Młodość zawsze wygrywa . Trzymam z wami bo wy zwycięstwie

    Odpowiedz
  • antyŻur(2017-11-03 14:55) Zgłoś naruszenie 20

    "Żurek odpowiedział, że nie było to możliwe, gdyż w procedurze co do asesorów KRS nie prowadzi pełnego postępowania (jak np. przy powoływaniu sędziów), a ma tylko prawo sprzeciwu w ramach badania, czy minister sprawiedliwości podjął decyzje mianowania asesora na prawidłowych podstawach. "Sam minister tak skonstruował te przepisy"". Skąd ten "Żurek" wziął taka interpretację. Ustawa o KRS mówi w art.3 ust.1 pkt 2a ,że do kompetencji Rady należy wyrażanie sprzeciwu wobec pełnienia przez asesorów sądowych w sądach powszechnych obowiązków sędziego" (kropka). Z kolei w art.106i § 7 ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych mówi się ,że Minister Sprawiedliwości przedstawia Krajowej Radzie Sądownictwa wykaz mianowanych asesorów sądowych wraz z przekazanymi przez Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury informacjami, o których mowa w art. 32a ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, oraz wnioskiem o powierzenie pełnienia obowiązków sędziego. Przepis art. 58 § 6 stosuje się odpowiednio. Jakoś nie znajduję jakiegokolwiek przepisu upoważniajacego KRS do "badania, czy minister sprawiedliwości podjął decyzje mianowania asesora na prawidłowych podstawach".

    Odpowiedz
  • kucharz(2017-11-03 14:45) Zgłoś naruszenie 01

    Ktoś w tym prawniczym sporze, jest ignorantem. Pytanie: sędziowie z KRS , czy asesorzy ? Należy na to odpowiedzieć jednoznacznie i wykreślić obłędnych rycerzy z tego poletka.

    Odpowiedz
  • W Polsce wystarczy zrobić tylko to samo(2017-11-03 12:54) Zgłoś naruszenie 155

    Gdybyście wszyscy pozjadali wszystkie rozumy, to jedno jest pewne - postkomuna i Kasta istnieją , brali udział w prywatyzacji, reprywatyzacji i grubej kresce, gdy inne kraje przeprowadzili deubekizacje i dekomunizację, i nie mają żadnych post KRS-ów naginających prawo i konstytucję.

    Odpowiedz
  • jola(2017-11-03 11:55) Zgłoś naruszenie 41

    Duda wstyd!!!

    Odpowiedz
  • do Redakcji(2017-11-03 10:45) Zgłoś naruszenie 30

    A może by Państwo po prostu w komentarzu wskazali przepisy: art. 15 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 5 ustawy o zmianie ustawy o KSSiP - tam jest napisane jak byk, że wymóg przedstawienia aktualnego zaświadczenia (według obowiązującego rozporządzenia w sprawie badań lekarskich kandydatów na sędziów - nie starszego niż rok) dotyczy tylko asystentów i referendarzy, a nie absolwentów KSSiP. Przepis jest bez wątpienia legis specialis do przepisów o funkcjonowaniu sądów powszechnych. KRS słowami sędziego Żurka (pytanie, czy chcielibyśmy być sądzieni przez asesorów z nadania min. Ziobro) zaprzecza apolityczności sędziów, stawia się w opozycji do MS i na ofiarę tego wszystkiego składa 265 asesorów. Jestem całym sercem za radykalną reformą. A jeden z powodów tego nazywa się "sędzia Żurek".

    Odpowiedz
  • Lucy(2017-11-03 10:43) Zgłoś naruszenie 20

    A może by tak sprawdzić, poprzednie lata, czy te aktualne zaświadczenia były wymagane, bo jeżeli nie, to należałoby postąpić analogicznie, PO i "starzy sędziowie" sami sobie strzelili w stopę, bo przecież Ci nowi asesorzy i tak prędzej czy póżniej dostaną nominacje, a wtedy na pewno im tego nie zapomną

    Odpowiedz
  • poxer fox(2017-11-03 10:11) Zgłoś naruszenie 1812

    POzorna Stalinowska Instytucja KRS ! Układ Mafijny PRL-u ma się dobrze jak widać ! Jak długo jeszcze ??? Sądy w ręce wyborców!!!

    Odpowiedz
  • Zofia(2017-11-03 10:08) Zgłoś naruszenie 2214

    Janda, Stalińska i inne Szczury STAWAĆ W OBRONIE młodych prawników = asesorów DLACZEGO ICH NIE BRONICIE? czy ONI są gorsi od rezydentów? no ruszać tyłki i wspierać ich!!!! gdzie jesteście co???

    Odpowiedz
  • kaka(2017-11-03 08:49) Zgłoś naruszenie 227

    Zaraz zaraz: "Pytany o zarzuty, że KRS powinien był wezwać asesorów do uzupełnienia braku, Żurek odpowiedział, że nie było to możliwe, gdyż w procedurze co do asesorów KRS nie prowadzi pełnego postępowania." "Podkreślił tymczasem, że np. dyplomy ukończenia aplikacji asesorów przysłano KRS dopiero 30 października, na życzenie KRS." To w końcu KRS mógł wyzwać o dodatkowe dokumenty czy nie?!

    Odpowiedz
  • ree(2017-11-03 03:53) Zgłoś naruszenie 51

    Skład KRS ma zapewnić udział w jej pracach przedstawicieli wszystkich pionów władzy publicznej: ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej[15]. Rada składa się z 25 członków (art. 187 ust. 1 Konstytucji): Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Ministra Sprawiedliwości (wchodzą w skład KRS z urzędu, na czas sprawowania funkcji), jednej osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej, piętnastu członków wybranych spośród sędziów: Sądu Najwyższego (dwóch), sądów apelacyjnych (dwóch), sądów administracyjnych (dwóch), sądów okręgowych (ośmiu) i sądów wojskowych (jeden), czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów. Konstytucja nie ustanawia kadencji Rady jako całości[16]. Kadencja wybieranych członków KRS (21) wynosi 4 lata (art. 187 ust. 3 Konstytucji). Pozostałych czterech członków zasiada w Radzie albo w związku ze stanowiskiem i na czas, w którym to stanowisko zajmuje (Minister Sprawiedliwości, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego i Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego), bądź też bez konstytucyjnie określonej kadencji (osoba powołana przez Prezydenta)[16]. Pierwszy skład Rady ukonstytuował się na posiedzeniu, które odbyło się 23 lutego 1990[17]. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru określa ustawa (art. 187 ust. 4 Konstytucji). I co, nowo ******************* już podskakują ? Pierwszy prezes Sądu Najwyższego ma czekać, *********** przyniesie zaświadczenie, że nie jest wariatem ?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • kp(2017-11-03 00:47) Zgłoś naruszenie 1712

    Duda wstydź się...........................

    Odpowiedz
  • dziadek(2017-11-02 20:54) Zgłoś naruszenie 553

    no to teraz pytanie "małego jasia": skoro magistrowie prawa (minimum) czyli mistrzowie prawa różnie widzą i pojmują przepisy prawa to jak ja idiota prawny mam odpowiadać za nieznajomość prawa??? czyż to nie jest choćby i tylko logiczna sprzeczność??!!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • emeryt(2017-11-02 20:16) Zgłoś naruszenie 3042

    Krew by mnie zalała ,jakby asesor orzekał w mojej sprawie. Niedoświadczony młokos nie znający życia i z nominowanych "Ziobrystów..".....................,politycznej kasty PIS-u!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • taka tam(2017-11-02 20:15) Zgłoś naruszenie 227

    Czy ktoś może mi wytłumaczyć, czym różni się instytucja obecnej asesury od tej, która została uznana za niekonstytucyjną w 2007 roku przez Trybunał Konstytucyjny?? Co się zmieniło ?

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • pomidorowa(2017-11-02 19:44) Zgłoś naruszenie 5125

    A ktoś kto żąda zwrotu alimentów od córki ma niskazitelny charakter?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • aplikant(2017-11-02 19:43) Zgłoś naruszenie 2617

    no prosze jyz asesorowie sie oburzaja a co maja powiedzic aplikanci ze stara aplikacja oni nie maja przywilejow czy tak ma wygladac sprawiedliwosc to jest skandal ze strony ministerstwa wszyscy powinni byc traktowani jednakowo niech popracuja jako asystenci i wykarza sie wiedza bo szkola to nie wszystko brawo KRS

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane