Filut(2017-11-04 21:10) Zgłoś naruszenie 30

A od kiedy to rodzic nawet po śmierci ma utrzymywać dzieci lub wnuki (których nie widział na oczy), dzieci też często nie przyczyniają się do powiększenia majątku rodziców (praktycznie nigdy), nawet szklanki po sobie nie umyje jeden z drugim i często czeka na śmierć rodzica. Każdy powinien dowolnie dysponować swoim majątkiem.

StAAbrA(2017-11-01 10:02) Zgłoś naruszenie 161

Celem zachowku jest ochrona interesów mafii państwowej , która okrada spadkobierców na "uprawnionych" - których oczywiście sama sobie wyznacza . W odniesieniu do państw , to np. modna ostatnio , tzw regionalizacja . A do narodów - atomizacja . Tak z grubsza .

Mecenas(2017-11-01 09:32) Zgłoś naruszenie 422

komuniści wściekle atakują instytucje zachowku. A zachowek to element rodziny. Jak kogoś "spłodziłeś" to jesteś odpowiedzialny. Komuniści walcząc z rodziną zawsze walczyli z zachowkiem....

• Iwona(2017-11-02 14:56) Zgłoś naruszenie 03

  Ale może być też druga strona medalu. Rodzic faworyzuje jedno z dzieci, bez żadnego istotnego powodu np. ze względu na płeć i darowuje mu cały majątek. Czy to jest w porządku? To może powinien mieć tylko 1 dziecko?

• zzzzzzzzz(2017-11-01 14:11) Zgłoś naruszenie 170

  Adwokat jesteś chyba bardzo młody, Masz prawo nie pamiętać ale to właśnie za komuny w PRL wprowadzono w latach 60 chyba w 66 coś co krzywdzi ludzi a nazywa się zachowek. Więc jak możesz pisać że to komuniści wściekle atakują instytucje bandyckiego zachowku? Ja nie byłem ani nie jestem komunistą jak piszesz ale właśnie przez kilka lat walczyłem przed sądem żeby ktoś jak ta opisana pani nie obławiali sie na mojej krwawicy. Notabene wygrałem ale w apelacji za pomocą słynnego art 5 kc. Nikt nie zwróci mi zdrowia, pieniędzy za kilka lat szarpania się o swoje. To mineło już kilka lat , ale jak słyszę słowo zachowek dostaję wysypki.

zzzzzzzzz(2017-10-31 21:23) Zgłoś naruszenie 272

)czywiście TK w 2013 stwierdził zgodnośc z konstytucją zachówku. Bali się że miliony oszukanych i poszkodowanych wystapią z roszczeniami wobec skarbu państwa jako poszkodowani. Po tym wyroku Joanna Senyszyn nazwała TK jako prostytucyjny, A co na to prezes Przyłębska i ,,prawdziwy TK" Dobra zmiana czas na pokazanie że zmieniacie prawo. Chociaż nie wierze w to ze względu na to kto reprezentował sejm w 2013 Poseł Szarama z PIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

aw(2017-10-31 19:51) Zgłoś naruszenie 282

Tak jest jak politycy decyduja o indywidualnym majatku.

zzzzzzzzz(2017-10-31 07:16) Zgłoś naruszenie 435

Juz to nie jeden przerabiał. Najbardziej bandycka ustawa w Polsce. Za utrzymaniem instytucji zachowku występował przed TK w lipcu 2013 jak pamiętam jako przedstawiciel sejmu poseł PIS Wojciech Szarama. Przewodniczył sędzia Biernat a sprawozdawcą był sędzia Rymar. Kto zlikwiduje okradanie pod nazwą zachowek? Ta instytucja jest niezgodna z konstytucją i zawartym w niej prawie własności.

• aks(2017-10-31 21:44) Zgłoś naruszenie 211

  Testamentem możesz sobie podetrzeć dope. To za Ciebie obcy ludzie urzędnicy, sędziowie będą decydować o twoim podziale majątku. W wielu sprawach na pewno nie bezinteresownie. Więc po co pisać testament? Nie ty decydujesz o swoim majątku. Powyższy artykuł uzasadnia LIKWIDACJE ZACHOWKU. Nie zna dziadka nie pomagała ale chce kase i ....dostała? Co prawda sąd prawidłowo ustalił iż zachodziły przesłanki do zastosowania art 5 kc ale jednak za darmo dali komuś pieniądze bez woli spadkodawcy. Przecież to nienormalne! KIEDY W POLSCE NASTĄPI NORMALNOŚĆ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• frgt(2017-10-31 07:32) Zgłoś naruszenie 292

  dokładnie, a ostatnio czytałem tutaj artykuł , że polacy nie piszą testamentów itp. a po co mają pisać? jak z mocy prawa zachowek należy się wszystkim po kolei?! zachowek powinien być dawno zlikwidowany.