NSA przecina spór o sędziów dublerów: PiS unieważnił wybór trzech sędziów TK

autor: Małgorzata Kryszkiewicz03.08.2017, 07:35; Aktualizacja: 03.08.2017, 16:00
PiS-owska większość sejmowa skutecznie unieważniła dokonany przez Sejm poprzedniej kadencji wybór trzech sędziów do Trybunału Konstytucyjnego

PiS-owska większość sejmowa skutecznie unieważniła dokonany przez Sejm poprzedniej kadencji wybór trzech sędziów do Trybunału Konstytucyjnegoźródło: ShutterStock

Nieoczekiwanie PiS zyskał ważnego sojusznika w sporze o zasiadających w Trybunale Konstytucyjnym tzw. sędziów dublerów. To Naczelny Sąd Administracyjny. W piśmie przesłanym do DGP jego rzeczniczka przyznaje, że obecny Sejm skutecznie unieważnił wybór sędziów TK dokonany przez poprzednią większość sejmową. Innymi słowy, sędziami TK nie są Roman Hauser, Andrzej Jakubecki i Krzysztof Ślebzak wyłonieni głosami PO–PSL. Miejsca te skutecznie zajęli wybrani przez PiS Mariusz Muszyński i Henryk Cioch, a do niedawna także Lech Morawski (zmarł 12 lipca br.).

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (59)

  • zażenowana(2017-08-06 11:04) Zgłoś naruszenie 10

    czyj jesz chlebek tego popierasz.... i to znaczy ZACZĘŁO SIĘ państwo kolesiów,BMW itd...

    Odpowiedz
  • willy76(2017-08-03 12:57) Zgłoś naruszenie 11

    http://www.nsa.gov.pl/sprostowania-odpowiedzi-polemiki/oswiadczenie-w-sprawie-publikacji-w-dzienniku-gazecie-prawnej-artykulu-pt-nsa-akceptuje-nowy-sklad-tk,news,26,459.php

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • seaman(2017-08-03 13:51) Zgłoś naruszenie 00

    cyt:"W piśmie przesłanym do DGP" CO TO JEST DGP??? nie dobrze jest używać w pierwszy raz użytej nazwie skrótu... potem to już co innego

    Odpowiedz
  • Suweren(2017-08-03 15:25) Zgłoś naruszenie 01

    Coś z rzetelnością dziennikarska tej pani nie za bardzo wyszło... wstyd, że jest absolwentem UnWr....

    Odpowiedz
  • rdza(2017-08-04 12:01) Zgłoś naruszenie 00

    DGP, jak mozna tak kłamać ????

    Odpowiedz
  • tomasz_kubik@toya.net.pl(2017-08-03 16:56) Zgłoś naruszenie 01

    Według jednej z encyklik demokracja jest preferowanym przez stolicę apostolską ustrojem. Marek Dobrowolski nie jest zbyt pilnym interpretatorem nauki Kościoła. We fragmencie komentarza nie komentarza brakuje mu logiki. Według niego ponieważ Roman Hauser nie zrzekł się pracy w Trybunale Konstytucyjnym, oznacza to, że zaakceptowano / kto ? / fakt, że przebierańcy są sędziami Trybunału Konstytucyjnego. Nie można zrozumieć tego bez wódki. Podobno z faktami nie dyskutuje się, ale jaka może być dyskusja z faktem naruszenia Konstytucji ?

    Odpowiedz
  • tomasz_kubik@toya.net.pl(2017-08-03 14:45) Zgłoś naruszenie 01

    Z doprecyzowanego oświadczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wynika, że NSA "zalegalizował" przebierańców w Trybunale Konstytucyjnym. Roman Hausner, jeden z sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wybrany w poprzedniej kadencji sejmowej, pracuje w NSA, ponieważ jak dotąd Andrzej Duda uniemożliwia mu pracę w Trybunale odmową przyjęcia przysięgi. I nie jest prawdą, że Andrzej Duda może odmówić przyjęcia przysięgi. Z artykułu 194 ustęp 1 Konstytucji Rzeczypospolitej wynika, że sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm. Z artykułu 5 ustęp 5 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 roku wynika, że osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta ślubowanie, ale o wyborze decyduje Sejm na podstawie ustępu 4 tegoż artykułu. Czyli przysięga jest wymogiem formalnym wobec treści, jaką jest decyzja Sejmu.

    Odpowiedz
  • Bogusław Wierzbicki(2017-08-03 19:13) Zgłoś naruszenie 00

    Art. 101 ust. 2 i art. 129 ust. 2 Konstytucji RP z 1997 r. określają jakie uprawnienia wiążą się z obowiązywaniem tego prawa. W braku ustaw, o których nich mowa, to prawo wyborcy nie może być zrealizowane i sprawy pod sygn. III SW 87/00 oraz III SW 138-139/01 nie są zakończone. Złożenie przysięgi przed datą ich zakończenia jest prawnie bezskuteczne, bo postępowanie to jeszcze się toczy. 23 grudnia 2000 r. nie jest początkiem biegu kadencji Prezydenta RP. Wadliwa jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi bez podpisu Marszałka Sejmu III kadencji (art. 131 ust. 2 pkt 3 Konstytucji RP). Nielegalny jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Jestem podmiotem tych praw i dlatego domagam się ich ochrony, ale Naczelny Sąd Administracyjny za każdym razem odmawia, wydając arbitralne rozstrzygnięcia.

    Odpowiedz
  • J.ZIEL(2017-08-03 19:57) Zgłoś naruszenie 01

    Nie wstyd "totalnej opozycji tak dlugo podburzac ludzi przeciwko prezydentowi,ktory nie uznal wyboru nieprawnie wybranych przez PO-PSLsedziow ?Szczegolnie powinien wstydzic sie niejaki posel PO Budka. Wstyd Panie Budka.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • odwieczna zasada świętych mężów i patriotów(2017-08-03 11:24) Zgłoś naruszenie 00

    Roman Hauser siedzi jednocześnie na dwóch stołkach. Całkiem jak Kaczyści przy okrągłym stole - byli za reformami PRL a nawet przeciw. Byli z L. Wałęsą ....itp i itd. A jedyne co dla Kaczystów i prof.R. Hausnera liczy to kasa Miśiu - jako rzecze jakiś internauta.

    Odpowiedz
  • katmey(2017-08-03 12:43) Zgłoś naruszenie 00

    Wbrew twierdzeniom autorki publikacji, NSA nie oceniał ani legalności uchwał podjętych przez Sejm RP, ani ich skuteczności. Odpowiedział jedynie na pytanie zadane przez autorkę artykułu, dlaczego prof. Roman Hauser orzeka w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, pomimo, że został przez poprzedni parlament wybrany na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Z odpowiedzi wynika, że w związku z tym, iż prof. Roman Hauser nigdy nie został zaprzysiężony i zatrudniony w TK, ani też nigdy nie zrzekł się stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego nadal w tymże Sądzie orzeka. Jak pisze w sprostowaniu zamieszczonym na stronie internetowej rzeczniczka NSA „wnioski przedstawione we wspomnianych artykułach prasowych, a także innych publikacjach, które ukazały się na licznych portalach internetowych, stanowią nieuprawnioną nadinterpretację odpowiedzi udzielonej Pani Małgorzacie Kryszkiewicz”

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane