NSA przecina spór o sędziów dublerów: PiS unieważnił wybór trzech sędziów TK

autor: Małgorzata Kryszkiewicz03.08.2017, 07:35; Aktualizacja: 03.08.2017, 16:00
PiS-owska większość sejmowa skutecznie unieważniła dokonany przez Sejm poprzedniej kadencji wybór trzech sędziów do Trybunału Konstytucyjnego

PiS-owska większość sejmowa skutecznie unieważniła dokonany przez Sejm poprzedniej kadencji wybór trzech sędziów do Trybunału Konstytucyjnegoźródło: ShutterStock

Nieoczekiwanie PiS zyskał ważnego sojusznika w sporze o zasiadających w Trybunale Konstytucyjnym tzw. sędziów dublerów. To Naczelny Sąd Administracyjny. W piśmie przesłanym do DGP jego rzeczniczka przyznaje, że obecny Sejm skutecznie unieważnił wybór sędziów TK dokonany przez poprzednią większość sejmową. Innymi słowy, sędziami TK nie są Roman Hauser, Andrzej Jakubecki i Krzysztof Ślebzak wyłonieni głosami PO–PSL. Miejsca te skutecznie zajęli wybrani przez PiS Mariusz Muszyński i Henryk Cioch, a do niedawna także Lech Morawski (zmarł 12 lipca br.).

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (59)

  • zażenowana(2017-08-06 11:04) Zgłoś naruszenie 10

    czyj jesz chlebek tego popierasz.... i to znaczy ZACZĘŁO SIĘ państwo kolesiów,BMW itd...

    Odpowiedz
  • rdza(2017-08-04 12:01) Zgłoś naruszenie 00

    DGP, jak mozna tak kłamać ????

    Odpowiedz
  • J.ZIEL(2017-08-03 19:57) Zgłoś naruszenie 01

    Nie wstyd "totalnej opozycji tak dlugo podburzac ludzi przeciwko prezydentowi,ktory nie uznal wyboru nieprawnie wybranych przez PO-PSLsedziow ?Szczegolnie powinien wstydzic sie niejaki posel PO Budka. Wstyd Panie Budka.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Bogusław Wierzbicki(2017-08-03 19:13) Zgłoś naruszenie 00

    Art. 101 ust. 2 i art. 129 ust. 2 Konstytucji RP z 1997 r. określają jakie uprawnienia wiążą się z obowiązywaniem tego prawa. W braku ustaw, o których nich mowa, to prawo wyborcy nie może być zrealizowane i sprawy pod sygn. III SW 87/00 oraz III SW 138-139/01 nie są zakończone. Złożenie przysięgi przed datą ich zakończenia jest prawnie bezskuteczne, bo postępowanie to jeszcze się toczy. 23 grudnia 2000 r. nie jest początkiem biegu kadencji Prezydenta RP. Wadliwa jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi bez podpisu Marszałka Sejmu III kadencji (art. 131 ust. 2 pkt 3 Konstytucji RP). Nielegalny jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Jestem podmiotem tych praw i dlatego domagam się ich ochrony, ale Naczelny Sąd Administracyjny za każdym razem odmawia, wydając arbitralne rozstrzygnięcia.

    Odpowiedz
  • tomasz_kubik@toya.net.pl(2017-08-03 16:56) Zgłoś naruszenie 01

    Według jednej z encyklik demokracja jest preferowanym przez stolicę apostolską ustrojem. Marek Dobrowolski nie jest zbyt pilnym interpretatorem nauki Kościoła. We fragmencie komentarza nie komentarza brakuje mu logiki. Według niego ponieważ Roman Hauser nie zrzekł się pracy w Trybunale Konstytucyjnym, oznacza to, że zaakceptowano / kto ? / fakt, że przebierańcy są sędziami Trybunału Konstytucyjnego. Nie można zrozumieć tego bez wódki. Podobno z faktami nie dyskutuje się, ale jaka może być dyskusja z faktem naruszenia Konstytucji ?

    Odpowiedz
  • Suweren(2017-08-03 15:25) Zgłoś naruszenie 01

    Coś z rzetelnością dziennikarska tej pani nie za bardzo wyszło... wstyd, że jest absolwentem UnWr....

    Odpowiedz
  • tomasz_kubik@toya.net.pl(2017-08-03 14:45) Zgłoś naruszenie 01

    Z doprecyzowanego oświadczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wynika, że NSA "zalegalizował" przebierańców w Trybunale Konstytucyjnym. Roman Hausner, jeden z sędziów Trybunału Konstytucyjnego, wybrany w poprzedniej kadencji sejmowej, pracuje w NSA, ponieważ jak dotąd Andrzej Duda uniemożliwia mu pracę w Trybunale odmową przyjęcia przysięgi. I nie jest prawdą, że Andrzej Duda może odmówić przyjęcia przysięgi. Z artykułu 194 ustęp 1 Konstytucji Rzeczypospolitej wynika, że sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm. Z artykułu 5 ustęp 5 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 roku wynika, że osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta ślubowanie, ale o wyborze decyduje Sejm na podstawie ustępu 4 tegoż artykułu. Czyli przysięga jest wymogiem formalnym wobec treści, jaką jest decyzja Sejmu.

    Odpowiedz
  • seaman(2017-08-03 13:51) Zgłoś naruszenie 00

    cyt:"W piśmie przesłanym do DGP" CO TO JEST DGP??? nie dobrze jest używać w pierwszy raz użytej nazwie skrótu... potem to już co innego

    Odpowiedz
  • zorro(2017-08-03 13:51) Zgłoś naruszenie 65

    Ten kraj robi się lekko obrzydliwy i totalnie upartyjniony - aż do granic politycznej schizofrenii.

    Odpowiedz
  • cami(2017-08-03 13:28) Zgłoś naruszenie 103

    już nawet Gazeta Prawna robi fake news -y. Z każdą oceną trzeba poczekać, szukać innych potwierdzeń i czekać na sprostowania i wyjaśniania zainteresowanej strony.Praca dziennikarska zeszła na psy i nie mówię tu o brukowcach, ale o prasie uważającej się za opiniotwórczą

    Odpowiedz
  • Beata Filipcova(2017-08-03 13:18) Zgłoś naruszenie 126

    Jak w tytule, który ma w nazwie prawna mogą pojawiać się takie artykuły rodem z Gazety Polskiej czy pasków TVPis a już sam tytuł artykułu to chyba na wzór SuperExpresu. Jak można opierając się na oświadczeniu rzecznika NSA twierdzić, że NSA cokolwiek przeciął? Dobrze, że NSA szybko przeciął manipulacje Pani Redaktor.

    Odpowiedz
  • willy76(2017-08-03 12:57) Zgłoś naruszenie 11

    http://www.nsa.gov.pl/sprostowania-odpowiedzi-polemiki/oswiadczenie-w-sprawie-publikacji-w-dzienniku-gazecie-prawnej-artykulu-pt-nsa-akceptuje-nowy-sklad-tk,news,26,459.php

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • katmey(2017-08-03 12:43) Zgłoś naruszenie 00

    Wbrew twierdzeniom autorki publikacji, NSA nie oceniał ani legalności uchwał podjętych przez Sejm RP, ani ich skuteczności. Odpowiedział jedynie na pytanie zadane przez autorkę artykułu, dlaczego prof. Roman Hauser orzeka w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, pomimo, że został przez poprzedni parlament wybrany na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Z odpowiedzi wynika, że w związku z tym, iż prof. Roman Hauser nigdy nie został zaprzysiężony i zatrudniony w TK, ani też nigdy nie zrzekł się stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego nadal w tymże Sądzie orzeka. Jak pisze w sprostowaniu zamieszczonym na stronie internetowej rzeczniczka NSA „wnioski przedstawione we wspomnianych artykułach prasowych, a także innych publikacjach, które ukazały się na licznych portalach internetowych, stanowią nieuprawnioną nadinterpretację odpowiedzi udzielonej Pani Małgorzacie Kryszkiewicz”

    Odpowiedz
  • Dozer(2017-08-03 11:46) Zgłoś naruszenie 117

    BABOL ROKU! Zawsze miałem DGP za tytuł merytoryczny, a red. Kryszkiewicz serwuje tekst z gatunku pierwszej strony tabloidu. WSTYD! Jak to przeszło przez redakcję???

    Odpowiedz
  • fakefake(2017-08-03 11:32) Zgłoś naruszenie 125

    Pani redaktor chyba sobie cos dopowiedziala - tu jest juz komentarz rzeczniczki NSA. FAKE NEWS!!! http://www.nsa.gov.pl/sprostowania-odpowiedzi-polemiki/oswiadczenie-w-sprawie-publikacji-w-dzienniku-gazecie-prawnej-artykulu-pt-nsa-akceptuje-nowy-sklad-tk,news,26,459.php

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • odwieczna zasada świętych mężów i patriotów(2017-08-03 11:24) Zgłoś naruszenie 00

    Roman Hauser siedzi jednocześnie na dwóch stołkach. Całkiem jak Kaczyści przy okrągłym stole - byli za reformami PRL a nawet przeciw. Byli z L. Wałęsą ....itp i itd. A jedyne co dla Kaczystów i prof.R. Hausnera liczy to kasa Miśiu - jako rzecze jakiś internauta.

    Odpowiedz
  • Looki(2017-08-03 11:22) Zgłoś naruszenie 93

    A czy autorka tego tekstu przeczytała oświadczenie NSA w sprawie jej artykułu? Oświadczenie w sprawie publikacji w Dzienniku Gazecie Prawnej artykułu pt „NSA akceptuje nowy skład TK” W dniu 3 sierpnia 2017 r. w Dzienniku Gazecie Prawnej ukazały się artykuły autorstwa Małgorzaty Kryszkiewicz pt „NSA akceptuje nowy skład TK” oraz „NSA przecina spór o sędziów dublerów”. W dniu 5 lipca 2017 r. Pani Małgorzata Kryszkiewicz z redakcji Dziennika Gazety Prawnej zwróciła się do Rzecznika Prasowego NSA z wnioskiem o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: „ 1. Czy sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Roman Hauser zrzekł się stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego? 2. Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie brzmi tak to proszę również o informację, kiedy miało to miejsce i wobec jakiego organu zostało uczynione? 3. Jeżeli odpowiedź na pytanie pierwsze brzmi nie to proszę o wyjaśnienie, czy kierownictwu NSA nie przeszkadza fakt, że prof. Roman Hauser sprawuje jednocześnie obie funkcje?” W odpowiedzi na wniosek Rzecznik Prasowy NSA w piśmie z dnia 5 lipca 2017 r. wskazała, że „prof. Roman Hauser nie zrzekł się stanowiska sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Natomiast Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą z dnia 25 listopada 2015 r. (M.P., poz. 1131), stwierdził, że uchwała Sejmu RP z dnia 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego (dot. Romana Hausera), opublikowana w Monitorze Polskim z dnia 23 października 2015 r. poz. 1038 jest pozbawiona mocy prawnej. Wobec powyższego nie zachodzi wskazywany przez Panią przypadek, sprawowania przez prof. Romana Hausera jednocześnie funkcji sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego i sędziego Trybunału Konstytucyjnego.” W związku z nieuprawnionymi wnioskami wyciągniętymi z odpowiedzi udzielonej dziennikarce Dziennika Gazety Prawnej Małgorzacie Kryszkiewicz przez Rzecznika Prasowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej informuję, że odpowiedź ta dotyczyła statusu sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego prof. Romana Hausera. Naczelny Sąd Administracyjny nie zajął w tej sprawie żadnego ogólnego stanowiska. W szczególności, wbrew twierdzeniom autorki publikacji nie oceniał ani legalności uchwał podjętych przez Sejm RP, ani ich skuteczności. Wyjaśnił jedynie dlaczego prof. Roman Hauser orzeka w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, powołując się wyłącznie na fakty, a nie ich ocenę. Jednocześnie należy zauważyć, że prof. Roman Hauser nigdy nie został zatrudniony w Trybunale Konstytucyjnym, ani nie zrzekł się stanowiska sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stąd też wnioski przedstawione we wspomnianych artykułach prasowych, a także innych publikacjach, które ukazały się na licznych portalach internetowych, stanowią nieuprawnioną nadinterpretację odpowiedzi udzielonej Pani Małgorzacie Kryszkiewicz. Małgorzata Jaśkowska Rzecznik Prasowy NSA

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • ja(2017-08-03 11:22) Zgłoś naruszenie 108

    a ja nigdy nie glosowałem na PiS ale teraz będę gdyż to państwo musi upaść

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • KKE(2017-08-03 11:11) Zgłoś naruszenie 85

    Skutecznie, ale bezprawnie!!! To Hitler mawiał: zwycięzcy nikt nie będzie pytał, czy miał rację. 2. zdrada sędziów.

    Odpowiedz
  • JJ(2017-08-03 10:18) Zgłoś naruszenie 86

    Prawo można interpretować jak się chce., ale rację mają ci, którzy rządzą.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane