Wróblewski: Sąd Najwyższy nie jest bez winy [WYWIAD]

autor: Piotr Szymaniak21.07.2017, 13:00; Aktualizacja: 21.07.2017, 13:06
Barłomiej Wróblewski

Barłomiej Wróblewskiźródło: PAP
autor zdjęcia: Leszek Szymański

- SN nie był w stanie zapobiec pogłębiającej się od lat erozji wymiaru sprawiedliwości. Co gorsza zaczął być postrzegany jako jeden ze strażników politycznego status quo w Polsce - mówi w wywiadzie dla DGP Bartłomiej Wróblewski, poseł PiS.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (13)

  • Sufler z budki(2017-07-22 22:56) Zgłoś naruszenie 00

    Nie płacz Ewka, bo tu miejsca brak, na twe babskie łzy...

    Odpowiedz
  • Miki(2017-07-21 19:36) Zgłoś naruszenie 53

    Od 2011 r mam do czynienia z sądami łącznie z odrzucona skarga kasacyjna SN. Przedstawiajac swoja sprawe w roznych kancelariach adwokackich uzyskalam opinie ze moje sparawy sa oczywiscie uzasadnione ale w sadzie nie mam liczyc na sprawiedliwosc. Adwokaci po cichu mowia ze sady łącznie z SN sa instytucjami fasadowymi, skostnialymi , nie dla ludzi. SN w takiej formule nie moze dalej istnieć.

    Odpowiedz
  • Mirek(2017-07-21 19:11) Zgłoś naruszenie 10

    Może warto czasem przypomnieć sobie o prawniczej etyce zawodowej i rzetelności????Co prawda są one na wymarciu,ale jak się jest "wybrańcem narodu"i nauczycielem akademickim,to.................

    Odpowiedz
  • ruszcie inetelektem(jak macie((2017-07-21 16:51) Zgłoś naruszenie 44

    ile razy w swoim życiu ,osoby protestujące w obronie sędziów , byly wzywane przed składy orzekające, jako świadkowie,podejrzani,oskarżeni.... i na jakiej podstawie wyrażają swój pogląd,opinię, na temat sądownictwa ?!! - zwichrowana solidarność bezkarnych środowisk prawniczych i............. medycznych oraz ich " karykaturalne izby sprawiedliwości " bronią ewidentnie WINNYCH zaniedbań i popełniających nieodwracalne błędy zawodowe--.... a więc tylko działania pozaprawne wręcz prymitywne .. które wreszcie ,coś wyprostują - w "nieobliczalnych" kastach. trzeba mieć nierówno pod "deklem" żeby WALCZYĆ O UTRZYMANIE PRZERÓŻNYCH klik OTOCZONYCH NIETYKALNOŚCIĄ I PRZYWILEJAMI-- wszystko sie zmienia, technologie,telefony,samochody,nauka. itp - a niby - wykształcona część ludzików zamieszkująca - "potęgę" europejską w XXI w. - dalej chce się "podpierać" średniowieczną konstytucją

    Odpowiedz
  • Ryszard(2017-07-21 16:30) Zgłoś naruszenie 31

    Pan Wróblewski chyba udzielił poparcia projektowi in blanco. Moze nawet w środku nocy.

    Odpowiedz
  • prawnik(2017-07-21 16:17) Zgłoś naruszenie 65

    Wycofał się z wycofanego podpisu i głosował za ustawą o SN.Nauczyciel akademicki uczący studentów prawa konstytucyjnego. Uczelniom, chyba czas pożegnać się z kimś takim. A poza tym panie Wróblewski, nie jesteśmy idiotami.

    Odpowiedz
  • ad(2017-07-21 15:44) Zgłoś naruszenie 22

    O co biega winni sie cieszyc nic nie czynili dobrze nawt w 1% apelacji to beda zupelnie odpoczywac .

    Odpowiedz
  • Gazda(2017-07-21 15:25) Zgłoś naruszenie 105

    Marcin Warchoł demaskuje manipulację prezes Gersdorf !------------- Sąd Najwyższy wyrzucał do kosza 1800 wniosków kasacyjnych rocznie! "W 2016 roku na 2500 skarg kasacyjnych Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania aż 1862 z nich!"

    Odpowiedz
  • Przemysław Świecki(2017-07-21 14:59) Zgłoś naruszenie 30

    Re:Pan Kubik. Pkt5Art.180 Konstytucji to pewne naciągnięcie, ale już pkt4 mówi, że wiek do przenoszenia w stan spoczynku określa ustawa. Z kolei Art.183 pkt.3 mówi czytelnie, że Prezesa SN powołuje Prezydent (i tylko on) na kadencję 6-cioletnią (a Lech zginął w 2010r).Art.186 podkreśla rolę KRS w nominowaniu sędziów, a Art.187 w pkt-cie 1 wymienia Ministra Spraw.i osobę od Prezydenta jako stałych członków tego 25-osobowego gremium.W ustawie jest co najwyżej zmiana osób nominujących na niekorzyść Zgromadzenia Sędziów, ale generalnie raczej ona potwierdza Konstytucję RP, niż ją łamie.Re:Suweren.Polecam śedziego G.Tylińskiego z SO Warszawy, on zna prawo, i co prawda powoli, ale doradza skazanym kapturowo.

    Odpowiedz
  • przerwa objadowa(2017-07-21 14:35) Zgłoś naruszenie 55

    "Nie. Nie ma żadnych podtekstów. Nie byłem w stanie zapoznać się z projektem. Dodatkowo wiedziałem, że nie będę w stanie przygotować się do kompetentnego komentowania tej sprawy. Uważałem, że byłoby mało odpowiedzialne w takiej sytuacji angażować się w dyskusję." To kto miał mieć czas zapoznać się z tą ustawą i pozostałymi ? Chyba tylko Ziobro który ją pisał wiedział co w niej jest o czym ludzie dowiadują się po fakcie.

    Odpowiedz
  • suweren(2017-07-21 14:32) Zgłoś naruszenie 62

    "dobrze pracujący sędziowie" są jak "dobrze zarządzane spółdzielnie mieszkaniowe" dodatkowo i to i tamto żywcem przeniesione z komuny to, że PIS zajmuje się identycznym problemem tak wybiórczo pokazuje prawdziwe intencje

    Odpowiedz
  • tomasz_kubik@toya.net.pl(2017-07-21 13:41) Zgłoś naruszenie 106

    Bartłomiej Wróblewski błędnie interpretuje artykuł 180 ustęp 5 Konstytucji Rzeczypospolitej. Sąd Najwyższy jako konstytucyjny organ funkcjonuje na podstawie artykułu sto osiemdziesiątego trzeciego Konstytucji. Kto w P. i S. błędną "wykładnią" przepisów wprowadził w błąd nieszczęsnego posła ? Wyborcy nie głosowali na P. i S. po to, aby naruszał Konstytucję i próbował niszczyć infrastrukturę prawną w Polsce.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane