statystyki

Sąd nie może zmusić do przejęcia nieruchomości

autor: Michał Culepa29.03.2017, 19:00
działka

SN wskazał, że co prawda w toku procesu padła propozycja podziału działki i Barbara C. się na podział zgodziłaźródło: ShutterStock

Gdy współwłaściciel nieruchomości nie chce jej przejąć w całości i nie jest w stanie spłacić pozostałych współwłaścicieli, sąd nie może go do tego zmusić. W takich przypadkach należy dążyć do fizycznego podziału nieruchomości, jeżeli jest on możliwy. Takie wnioski płyną z postanowienia wydanego przez Sąd Najwyższy.

Sprawa dotyczyła gruntu zajmowanego przez współwłaścicieli: rodzeństwo Wojciech S. i Barbara C. Około 1998 r. Barbara C. zdecydowała o podzieleniu działki. Zapłaciła wówczas bratu za swoją część ok. 86 tys. zł, jednak nie dokonano notarialnego podziału gruntu i w świetle prawa oboje nadal pozostawali współwłaścicielami łącznymi (działkę otrzymali kiedyś w darowiźnie). Ostatecznie wniosek o podział nieruchomości złożył Wojciech S., ale jego żądanie obejmowało tym razem podział nieruchomości w taki sposób, że cała działka miała być przekazana na rzecz Barbary C., która z kolei miała zapłacić bratu resztę wartości działki, tj. 169 tys. zł.

Sądy I i II instancji uwzględniły powództwo. Jednak SN uchylił postanowienie apelacyjne i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy. Zgodnie bowiem z art. 622 par. 1 kodeksu postępowania cywilnego w toku postępowania o zniesienie współwłasności sąd powinien nakłaniać współwłaścicieli do zgodnego przeprowadzenia podziału, wskazując im sposoby mogące do tego doprowadzić. Natomiast w myśl art. 622 par. 2 k.p.c., dopiero gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wyda postanowienie odpowiadające jego treści (przy spełnieniu dodatkowych warunków).

SN wskazał, że co prawda w toku procesu padła propozycja podziału działki i Barbara C. się na podział zgodziła. Jednak nie chodziło w niej o otrzymanie działki w całości z obowiązkiem spłaty na rzecz swojego brata.


Pozostało 5% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • qweerty(2017-03-30 08:54) Zgłoś naruszenie 40

    Oj Panie redaktorze - skoro: "Ostatecznie wniosek o podział nieruchomości złożył Wojciech S. (...)" to NIE: "Sądy I i II instancji uwzględniły powództwo" tylko winno być "Sądy I i II instancji uwzględniły żądania zawarte we wniosku" itp. Dalej: nie znam treści całego artykułu (nie mam dostępu do treści płatnych, ani postanowienia SN), jednakże bardzo wątpię by SN posłużył się sformułowaniem: "SN wskazał, że co prawda w toku procesu padła propozycja podziału działki i Barbara C. się na podział zgodziła.", skoro było to postępowanie nieprocesowe o zniesienie współwłasności a nie proces. Użycie słowa "proces" jest co najmniej nadużyciem i szerzeniem błędnych pojęć wśród laików, nie-prawników (prawnicy właściwie zrozumieją), a co redaktorowi Gazety PRAWNEJ nie przystoi...

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane