Nie tylko sędziowie. Te zaległe wyroki TK nadal czekają na wykonanie

W lipcu 2015 roku Trybunał Konstytucyjny opublikował informację, z której wynika, że 17 wyroków wydanych w poprzednich latach, wciąż nie znalazło odzwierciedlenia w prawie. W zestawieniu znalazły się także dwa, które nadal budzą wątpliwości TK.

prawo prawnik

żródło: ShutterStock

30 października 2013r. Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał wniosek Krajowej Rady Sądownictwa dotyczący prawa o ustroju sądów powszechnych.

Za niezgodne z konstytucją zostały uznane:

1.Art. 32b § 1 ustawy powołanej w punkcie 2 w zakresie, w jakim nie określa skutków, jakie wywołuje dla Ministra Sprawiedliwości uchwała zgromadzenia ogólnego sędziów apelacji negatywnie opiniująca sprawozdanie dyrektora sądu, jest niezgodny z art. 10 ust. 1 i art. 173 konstytucji.

2. Art. 32b § 3 ustawy powołanej w punkcie 2 w zakresie, w jakim nie określa skutków wniosku prezesa sądu do Ministra Sprawiedliwości o odwołanie dyrektora sądu, jest niezgodny z art. 10 ust. 1 i art. 173 konstytucji.

3.Art. 37g § 5 ustawy powołanej w punkcie 2 przez to, że nie przewiduje możliwości wniesienia zastrzeżeń przez prezesa lub wiceprezesa sądu do uwagi na piśmie sporządzonej przez Ministra Sprawiedliwości, jest niezgodny z art. 10 ust. 1 i art. 173 konstytucji.

4. Art. 37h § 2 ustawy powołanej w punkcie 2 przez to, że nie przewiduje możliwości wniesienia zastrzeżeń przez prezesa sądu apelacyjnego do odmowy przyjęcia przez Ministra Sprawiedliwości informacji rocznej o działalności sądów, działających na obszarze apelacji, w zakresie powierzonych prezesowi sądu zadań, jest niezgodny z art. 10 ust. 1 i art. 173 konstytucji.

Odnosząc się do zarzutów dotyczących art. 32 b § 1 i 3 p.u.s.p. Trybunał wskazał, że skoro działalność administracyjna sądu jest działalnością pomocniczą i usługową wobec głównej funkcji sądu, to organy władzy sądowniczej, składające się z sędziów, jakimi są zgromadzenie ogólne sędziów apelacji i prezes sądu, powinny mieć wpływ na odwołanie dyrektora sądu. W ocenie Trybunału rozwiązania przewidziane w kwestionowanych przepisach powodują, że kontrola samorządu sędziowskiego i prezesa sądu nad należytym wykonywaniem przez dyrektora sądu powierzonych mu zadań nie jest wystarczająca, wobec pełnej swobody decyzyjnej Ministra Sprawiedliwości. W konsekwencji wskazane przepisy naruszają zasadę podziału władzy oraz niezależności i odrębności władzy sądowniczej.

Trybunał stwierdził, że rozwiązania zawarte w art. 37 g § 5 oraz art. 37 h § 2 p.u.s.p nie gwarantują władzy sądowniczej, której elementem jest prezes sądu, możliwości ochrony jej pozycji oraz nie zapewniają instrumentów zapewniających równowagę wobec wpływu władzy wykonawczej. Omawiane gwarancje proceduralne są istotne ze względu na pozycję i autorytet urzędu prezesa sądu, dla których środki nadzorcze podejmowane przez Ministra Sprawiedliwości nie są obojętne. Tego rodzaju środki mają również znaczenie w związku z kompetencjami Ministra Sprawiedliwości do odwołania prezesa lub wiceprezesa sądu w toku kadencji ze względu na rażące niewywiązywanie się z obowiązków służbowych.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
statystyki

Komentarze (5)

  • alina(2015-12-10 16:05) Zgłoś naruszenie 167

    No proszę ile warte były także za PO PSL orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego

    Odpowiedz
  • barbara.(2015-12-13 14:46) Zgłoś naruszenie 97

    odczepcie sie od prezydenta iod rzadu precz z takim trybunalem rozpatruja jedna sprawe raz na dziesiec lat i to czesciwo jest niezgodna z konstytucja wyrok ma byc jenoznaczny bo na dwojebabka wrozyla a jak nic nie wiedza to niech tamnie sidza bo z naszy ch podatkow nie beda oplacani. niech zyje nowy rzad i prezydent.

    Odpowiedz
  • prawnik.....(2015-12-09 07:34) Zgłoś naruszenie 86

    wyrok w sprawie doroslych niepelnosprawnych orzekl ze nalezy ruwno traktowac wszystkich niepelnosprawnych dzieci i doroslych........

    Odpowiedz
  • DZIADEK 62 LATA -47 LAT PRACY -16 LAT W SZKODLIWY(2015-12-16 15:01) Zgłoś naruszenie 32

    NOWEMU RZODOWI ZDROWIA WYTRWALOSCI TEJ NIE NAWISCI CO NA NICH SPADA PRZEZ TEN MIESIOC ZEBY MOGLI TO BY ICH ZJEDLI ZYWCEM.SWIETA ZA PASEM ALE JAK MOZNA SIE DZIELIC OPLATKIM JAK KTOS CI WSADZA DRUT W SZPRYCHE.ZAPALA ZNICZE ZYJOCEMU.PALCIE BANDZIOROM TAKIM JAK PLATEK CIASTON CHMIELEWSKI ORAZ SZEF PIOTROWSKI.ZAMORDOWALI KSIEDZA W BESTJALSKI SPOSOB KAMIENIE DO NUG.NA KOLANA LOBUZY I WALIC SIE W PIERCHY.

    Odpowiedz
  • iNSPEKTOR pRACY(2015-12-18 16:34) Zgłoś naruszenie 11

    ............ Powiedzcie sami jak bardzo trzeba być POmylonym aby na Krzywego Ryja wziąć w wieku 56 lat emeryturę dofinansowywaną za wchodzenie w dup. Tuskowi i oczekiwać aby innizatrudnieni za komuny oprócz także sobót i świąt oraz ówczesnej pracy w szkodliw i niebezpieczn musieli pracować od 15 r zycia do 67r zycia.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!